Несколько соображений по поводу уроков разразившегося вокруг офшоров скандала
Своими соображениями на этот счет поделился в фейсбуке бизнесмен Карл Волох.
1. Ошибается тот, кто считает, что с Путина эта история – как с гуся вода.
Конечно, финразведка США (и не только) знала эти и многие другие, нам все еще не известные, факты и раньше. Но команды расследовать и тем более, обнародовать, от политического руководства государства не поступало. Для любителей картинно всплескивать руками: да, представьте, что в некоторых случаях нужна такая команда. Ибо тратить деньги американского налогоплательщика на расследование отмывания в Панаме или на Виргинских островах денег, украденных в России – никаких правоохранительных бюджетов не хватит. Они и за отмывание таких активов в Штатах берутся большей частью тогда, когда деятельность компании вступает в очевидный конфликт с интересами США. Либо – если отмывание становится явным и привлекает общественный интерес, как в нашем случае.
Расследования уже начались – вначале в Австралии и Новой Зеландии, затем и в других постепенно просыпавшихся (в прямом смысле) странах. И когда следователи получают команду рыть, они нароют много интересного. Не думайте, что все ограничится только названными цифрами и эпизодами. Запрашивая информацию о счетах упомянутых фирм, они увидят там массу других трансакций, с Панамой не связанных. А те потянут за собой следующие. В общем, Вову и его кошельки начнут гонять по всему свету, так что это только начало. Кстати, история подтвердила, что далеко не все активы чекисты вернули в Россию. А значит, они продолжают оставаться уязвимыми.
2. О Порошенко.
Мне не так много осталось добавить к сказанному вчера. Он и впрямь ведет себя недальновидно и высокомерно по отношению к обществу – иначе понял бы, насколько строги критерии, которым он должен соответствовать, если хочет пользоваться поддержкой народа. Это с точки зрения морали.
В остальном же серьезных нарушений он не совершил – потому и пришлось отсутствие фактов компенсировать Иловайском. Обратите внимание на еще одну деталь. Поскольку схем ухода от налогов в операционной деятельности компании не обнаружилось, Порошенко обвинили в намерении схимичить при её продаже. Забавно, что такое обвинение звучит нередко из тех же уст, которые до вчерашнего дня утверждали, что Порох нас дурит и ничего продавать не собирается. Но здесь придется непременно сделать выбор между крестиком и трусами. Если не собирался продавать, то и надурить на налогах не мог. А если собирался…
Тут нам с вами предстоит совершить еще одну несложную логическую операцию. Но прежде вспомним: продавать хороший прибыльный актив, он же дело жизни, Порошенко по закону не обязан – только лишь не участвовать в его управлении. А это значит, что предполагаемая цель продажи – чисто политический (моральный) дивиденд. Так что, держать в тайне такую сделку ПАП бы не стал – это абсурдно. А теперь скажите, возможно ли, что он планировал радостно отрапортовать обществу о выполнении серьезного предвыборного обещания, не предвидев немедленно последующего вопроса: “Где деньги, Зин?”. И его величайший моральный триумф тут же обратился бы сильнейшим поражением, чреватым отстранением от власти.
Нет, ребятишки, не вытанцовывается тут преступный умысел, как ни крутите.
3. Надеюсь, что эта история станет поводом для серьезного разговора в обществе об отечественной журналистике.
Ибо все, критикуя власть, почему-то упоминают только о трех её ветвях. Между тем, четвертая, медиа, по уровню и качеству ничуть не лучше. Даже понимая, что в условиях отсутствия нормальной правоохранительной и судебной системы журналистика – единственное оружие общества в борьбе против всевластного и глубоко коррумпированного правящего класса, не могу не отметить, что журналистские публикации часто поверхностны в анализе и оценке фактов, популистичны и безответственны. И это я говорю о мэтрах-расследователях. О дешевых писаках, исполняющих заказы на мочилово, и не упоминаю – мерзко.
4. Возможно, эта история чуть лучше познакомит общественность с реалиями сегодняшнего финансового мира.
Ведь схема Пороха (украинская фирма-оффшорная прокладка-оффшорная прокладка-бенефициар) – из самых простых. Хотя, не доберись журналисты Süddeutsche Zeitung до абсолютно конфиденциальной документации панамской адвокатской компании Моссак Фонсека, ради получения одного грана пригодной для суда информации следователю (например, украинскому) пришлось бы штурмовать с отдельными ухвалами и ходатайствами о международной правовой помощи каждую из прокладок последовательно. А пока он тратил бы несколько месяцев на раскрытие первой, специально обученные люди за пару минут несколькими кликами мышки поставят между ней и конечным бенефициаром еще две. А то и построят крепость в виде отлично защищенного адвокатского траста. Реально ли победить в этом (если допустить, паче чаяния, что в прокуратуре такой честный следователь найдется)?
Вот потому цивилизованный мир сегодня и создал механизм конфискации вне рамок уголовного процесса. И не нужно для возвращения в казну украденного имущества больше пытаться угнаться за богатым и ловким дельцом, умело уничтожающим следы своих преступлений. Достаточно, имея обоснованные подозрения, наложить арест на его актив и предложить самому доказать законность владения. И тут, как понимаете, он прижат к стене: сколько ни переоформляй собственность на других владельцев, доказать законность появления миллионов все равно не получится, когда за ними стоит госчиновник. И бредни о добросовестных приобретателях тоже не пройдут: добросовестные делают предпродажный аудит и никогда не купят ворованное. А если купят со скидкой, все понимая – то какие же они “добросовестные”?
В общем, у нас есть одна-единственная надежда вернуть украденные у вас активы. Но в борьбе против принятия этого закона мощные силы воров и подонков объединились с полезными идиотами и политиканами, для которых сейчас чем хуже, тем лучше – лишь бы у власти реальных достижений не было. И мы проигрываем, по крайней мере, в общественном мнении. А вы молчите.