Деякі російські польові командири продовжують приймати рішення, які погіршують загальну якість їхніх підлеглих сил, віддаючи перевагу тактиці фронтового наступу під керівництвом піхоти, а не вихованню технічних спеціалістів, які дозволять російським військовим покращити польові технології та інновації в бойових операціях.
13 вересня різні російські мілблогери повідомили, що два оператори безпілотників 87-го мотострілецького полку 1-ї «Слов’янської» мотострілецької бригади (51-а загальновійськова армія (ЗВА), колишній 1-й армійський корпус «ДНР») “Ернест” і “Гудвін” загинули в бою під Покровськом після того, як їх польовий командир примусив їх до штурмового загону як покарання за критику їхнього командування. Два оператори безпілотників опублікували предсмертні кадри, що пояснюють ситуацію та їхнє вимушене перепризначення до штурмових завдань, яку мілблогери широко поширили.
Декілька мілблогерів стверджували, що чули багато подібних історій, і стверджували, що практика відправки спеціалістів, таких як спеціалісти з радіоелектронної боротьби (РЕБ), снайпери, кулеметники та оператори безпілотників, для проведення лобових штурмів як покарання за інакомислення є звичайною справою, особливо серед підрозділів 51-ї ЗВА. Перший заступник міністра інформації “ДНР” Данил Безсонов заявив, що командир морського спецназу “Комендант”, який діяв у Херсонській області, так само розділив своїх підлеглих на штурмові групи на основі особистої помсти, а командир, який діяв у Донецькій області, надіслав талановитого кіберхакера до штурмового підрозділу за незгоду з командою, після чого хакер загинув у бою.
Мілблогери стверджували, що така практика є ознакою поганої командної дисципліни та погіршує якість російських сил. Раніше ISW зазначав, що залежність російського військового командування від тактики фронтального штурму під проводом піхоти згладила відмінності між колишньою елітою (такими як ПДВ і морська піхота) і звичайними російськими військовими підрозділами, а також погіршила боєздатність Росії на всій лінії фронту. Звіти про те, що російські командири примушували особовий склад з більшою технічною спеціалізацією проводити такі фронтальні атаки, узгоджуються з цією ширшою спостережуваною схемою. Кулеметники та снайпери не обов’язково є фахівцями в технічному сенсі, але вони володіють унікальними навичками, які досягають інших ефектів, ніж мобільна піхота, яка веде фронтальний штурм тактичної цілі. Використовуючи спеціалістів будь-якої категорії як додаткові сили для фронтових атак, російське командування втрачає можливість належним чином використовувати будь-які спеціальності, які вони могли б інтегрувати у свої відповідні підрозділи, ще більше демонструючи, що більшість російських військ на передовій були скорочені до недостатньої чисельності та низькоякісної моторизованої техніки. Використання фахівців, які знайомі з більш просунутими бойовими технологіями, такими як безпілотники та системи РЕБ, ймовірно, посилює ці ефекти. У той час як українські війська постійно демонструють високий рівень тактичних і технічних інновацій, російські військові, схоже, навмисно підривають власну здатність інтегрувати інновації в бойові дії.