У Росії є вразливі місця, якими Захід просто не користується. Навпаки, інкременталізм США допоміг Кремлю компенсувати та замаскувати свої слабкі сторони.
В американському Інституті вивчення війни (ISW) проаналізували слабкості узурпатора Путіна та дії Заходу, які дали можливість сформуватися російській диктатурі.
Слабкі сторони Кремля включають його нездатність швидко повертатися, залежність від інших щодо здатності Росії підтримувати війну та роки накопичення ризиків, з якими президент Росії Володимир Путін ще не рахувався. Кремль вразливий для супротивника, який може створити імпульс проти Росії та позбавити Кремль можливостей перегрупуватися та адаптуватися. Серйозна стратегія США щодо України надасть пріоритет досягненню такого імпульсу. Це включало б усунення наданих Заходом притулків для російської військової машини. Це також включатиме не лише нав’язування Кремлю численних дилем, але й найболючіших, таких як допомога Україні змусити Росію швидше зазнати поразки на полі бою та демонтаж російських наративів на Заході. Хоча поки передчасно робити висновки щодо наступу України в Курській області, операція явно має потенціал для генерації імпульсу. Якщо це станеться, Сполучені Штати повинні допомогти Україні розвивати цей імпульс, а не гальмувати його, щоб відновити контроль над темпом війни.
Вразливість Росії до постійного тиску
Росія адаптується, якщо їй дати час. Однак Росія не повертається швидко, частково через уникнення Путіна ризику. Путіну знадобилися місяці, щоб адаптуватися після його невдалого триденного вторгнення в 2022 році. Він продовжував переслідувати свої максималістські цілі в Україні з недостатньою силою і наказав провести мобілізацію лише після розгрому російських військ у Харківської області у вересні 2022 року. Путіну знадобився рік, щоб почати переводити російську економіку на повну військову основу. Подібним чином Кремль повільно реагував на наступ України на Курщині. Кремль чекав кілька днів після початку вторгнення в Україну, щоб оголосити контртерористичну операцію (КТО) в прикордонних регіонах Росії. Путін досі не запровадив воєнний стан, незважаючи на неодноразові заклики російської націоналістичної спільноти зробити це.
Путін виявився рішучим, але не експромтом. Його найсміливіші кроки були наслідком свідомої підготовки, яку Захід часто ігнорував або пропускав. Гібридній операції Кремля на сході України у 2014 році передувало десятиліття російських інформаційних операцій в Україні. Росія розпочала повномасштабне вторгнення в Україну лише після того, як Путін знову зміцнив свою владу за допомогою конституційних поправок у 2020 році та нормалізував російську військову присутність у Білорусі у 2021 році, яку Кремль намагався забезпечити роками. У своїх ключових військових рішеннях Путін продемонстрував прорахований і часто не схильний до ризику підхід. У вересні 2022 року Путін оголосив про меншу, менш політично витратну часткову мобілізацію замість загальної мобілізації. Це рішення зрештою призвело до того, що Путін підриває мобілізаційний потенціал Росії.
Путін зіткнувся з реальними ризиками в моменти, коли на нього чинився постійний тиск. Успіхи українських бойових дій восени 2022 року призвели до істерії в російському інформаційному просторі, оскільки військове приниження контрастувало зі спробою Путіна створити імідж «великої Росії». Послідовні потрясіння від відходу росіян з Харківської області і Херсону влаштували тріщини в націоналістичній базі Путіна та заклали основу для суперечки між покійним фінансистом ПВК “Вагнер” Євгеном Пригожиним і російським військовим істеблішментом, що врешті-решт призвело до повстання Пригожина в 2023 році. Шок від цих поразок також змусив Путіна вжити помітних змін у риториці, представивши війну Росії в Україні як затяжну війну проти НАТО та Заходу, а не проти України.
Якби Захід поспішив надати Україні військову допомогу та планував послідовні операції після поразки Росії в битві за Київ навесні 2022 року або навіть після того, як наступ Росії завершився у Сєвєродонецьку влітку 2022 року, Україна була б ближче до міцного миру, ніж сьогодні.
Навпаки, посилення Заходу у наданні військової допомоги підірвало динаміку України на полі бою та забезпечило Росії потрійну перевагу: шанс для російських військ побудувати глибоку оборону, що неймовірно ускладнило український контрнаступ у 2023 році; шанс для Кремля захопити міжнародний наратив; і зменшення внутрішнього тиску на Путіна.
Інкременталізм Сполучених Штатів і вибір телеграфувати свої рішення зменшили ефективність політики США. Затримки в прийнятті рішень США дали Росії час для розробки заходів протидії можливостям США. Росія використовує радіоелектронну перешкоду та систему GPS, щоб знизити ефективність американського наземного вогню дальньої дії. Телеграфування Сполученими Штатами своїх внутрішніх дебатів щодо обмежень на використання Україною американської зброї дає Кремлю час, щоб захистити Росію від збитків. Росія передислокувала повітряні засоби в радіусі дії ATACMS на авіабази далі від України, щоб захистити їх від потенційної зміни політики США щодо України. Шок від використання Україною нових можливостей, ймовірно, матиме більший ефект, якщо Захід перестане оголошувати чи розголошувати свої рішення щодо надання розширених можливостей Україні, оскільки російські військові все ще повільно змінюють свою позицію щодо нових загроз.
Межі властивих Росії можливостей
Росія залежить від волі інших більше, ніж багато хто уявляє. Велика частина можливостей Росії підтримувати війну в Україні не властива і, отже, є вразливою. Кремль отримав частину своїх можливостей силою, маніпуляціями або використовуючи західні ресурси та святині. Росія залежить від бази в Білорусі, щоб атакувати Україну з півночі. Росія залежить від шляхів зовнішньої торгівлі та посередників для контрабанди санкційних товарів. Росія залежить від іноземного обладнання та компонентів для виробництва передової зброї. Росія залежить від Північної Кореї та Ірану, щоб компенсувати нестачу матеріальних засобів. Росія залежить від «тіньових флотів» для транспортування своїх енергетичних ресурсів. Росія залежить від західних ЗМІ, щоб циклізувати свої неправдиві наративи. Росія залежить від продовження бажання США надати їй безпечний простір, з якого Росія може безкарно завдавати ударів по Україні — без удару з боку України за допомогою наданих США систем великої дальності. Кремль покладається на те, що Захід і надалі вирішить не виганяти кремлівських агентів впливу та доходів, як-от російський державний ядерний оператор «Росатом».
Перш за все, Кремль залежить від прийняття Заходом сфабрикованих тверджень Росії про реальність, які часто змушують Захід робити висновки, які просувають інтереси Росії, а не наші. Ключові приклади включають хибне твердження про те, що Росія має право на самовизначену сферу впливу, а отже, право робити з тими, хто входить у цю сферу, що завгодно — включно з вторгненням — без жодних наслідків. Іншим прикладом є хибне твердження, що будь-яке надання передової військової спроможності Україні є червоною лінією, яка призведе до ядерної ескалації, і тому США повинні де-факто надати вето будь-якій ядерній державі на політику національної безпеки США. Стратегія Кремля в Україні непропорційно залежить від прийняття Заходом цих передумов, що робить Росію вразливою до змін у західному сприйнятті. Залежність від Росії дає Заходу можливість використовувати або демонтувати здатність Росії вести війну проти України.
Росія не може миттєво перекачати можливості в інших. Потрібен час, щоб убезпечити спроможності шляхом маніпулювання або силою та перетворити партнерство на спроможність. Путіну знадобилося щонайменше шість років, щоб змусити Білорусь стати де-факто російською військовою базою. Росії знадобилися місяці, щоб налагодити спільне з Іраном виробництво БПЛА в Татарстані. Росія є вразливою для супротивника, здатного передбачити та зруйнувати повороти Кремля до того, як Кремль зможе перетворити їх на військовий потенціал.
Партнерство Росії вимагає компромісів і є вразливим, коли на обох партнерів тиснуть. Хоча російсько-іранське партнерство є тривалим, його військова взаємозалежність підвищує взаємний потенціал лише до тих пір, поки Росії та Ірану не кидають виклик одночасно. Втрата Росією передових систем протиповітряної оборони та повітряних засобів в Україні, ймовірно, обмежить здатність Кремля залишити ці системи для Ірану — у той час, коли Ірану вони можуть дедалі більше вимагатися, особливо якщо Корпус вартових Ісламської революції (КВІР) зіткнеться з повним ударом Ізраїлю у відповідь на його агресію. Тому повідомлення Кремля про те, що Іран повинен проявляти стриманість, діючи проти Ізраїлю, не є дивним. Таким чином, російсько-іранське партнерство є вразливим до цілісної стратегії США протидії обом загрозам, якщо Сполучені Штати приймуть одну. Більше того, зростаючий намір Росії озброїти іранських помічників, спрямований на стримування західної підтримки України, може призвести до зворотного ефекту, викликавши відплату з боку США, якщо іранські посередники погрожуватимуть активам США безпосередньо за допомогою російського потенціалу та ще більше підривають здатність Кремля балансувати між регіональними зацікавленими сторонами.
Багато російських стосунків не мають міцної основи і можуть зруйнуватися, якщо «партнери» відчують втрату Росії. Демонстрація того, що перемога Росії не є неминучою, матиме комплексний вплив на здатність Росії підтримувати війну. Китай сприяє Росії у цій війні, але відкрито не надає їй військової допомоги. Китай поводиться стримано, імовірно, не сильно підтримує пропозицію, яка може бути програшною. Кремль відштовхує навіть своїх близьких партнерів. Кремлівські пропагандисти та офіційні особи погрожували Вірменії та Казахстану, якщо вони відійдуть від Росії. Вірменія дистанціюється від очолюваної Росією Організації договору про колективну безпеку (ОДКБ), оскільки Росія виявилася ненадійним партнером, коли не змогла захистити Вірменію від азербайджанської атаки 2023 року. Російські партнерства, які є чисто транзакційними, також під загрозою. Здатність Росії забезпечувати цінність, таку як надійний військовий експорт, ще більше зменшуватиметься, якщо Захід швидше вичерпає російські можливості. Допомога Росії швидше програвати в Україні, швидше за все, прискорить процес дистанціювання інших держав від Кремля.
Накопичення ризиків у Росії
Кремль може взяти на себе величезні витрати, але не без ризику чи обмежень. Інкременталізм США зміцнює здатність Путіна поглинати ризики, оскільки це дає Кремлю час для нормалізації дедалі гіршої реальності в Росії. Проте наступні 2-3 роки є критичними для Кремля у цій війні. Якщо підтримка України з боку США збережеться і набере обертів, Кремлю доведеться зважати на проблеми, що накопичуються.
Кремль підриває майбутні можливості Росії. Техніка є вирішальним потенціалом для Росії в цій війні. Росія спалює багато свого обладнання в гонитві за обмеженими тактичними перевагами. Російський військово-промисловий комплекс (ВПК) і «партнерська» підтримка, ймовірно, можуть підтримати російську стратегію поступового завоювання бойових дій у короткостроковій перспективі. Проте здатність російського ВПК стабільно підтримувати поточний темп Росії або повністю забезпечувати російські резервні кадри далека від даності. Політика Кремля розмиває основу російського оборонного виробництва, включаючи макроекономічну стабільність і робочу силу. Захід, з іншого боку, може збільшити свій великий прихований потенціал для підтримки України. Перспектива наполегливої підтримки України з боку США, яка включає збільшення оборонного виробництва США та допомогу Україні у відновленні ініціативи на полі бою, є прямою загрозою для стратегії поступового досягнення Путіна. Покращене оборонне виробництво також буде необхідним для підтримки вимог США на інших театрах.
Контроль Путіна над Росією сильний, але він побудований на нестабільності та суперечливих структурах. Протягом багатьох років Путін об’єднував російське суспільство та свій режим навколо тих, хто бажав виконувати його плани. Путін усе більше залежить від тих, хто підтримує його режим і війну (російські націоналісти), тих, хто готовий воювати проти України з ідеологічних, грошових чи інших причин (мобілізована сила Росії), і тих, хто готовий захищати режим (кремлівський апарат придушення). Невдалий заколот Пригожина у 2023 році та наступ України на Курськ у 2024 році виявили слабкі сторони внутрішньої безпеки Росії. Вторгнення Росії в Україну також створило нові розбіжності та погіршило старі тріщини. Розширення можливостей ксенофобських ультранаціоналістів у поєднанні з мобілізацією Кремля на неетнічних росіян загострює етнічну напруженість у Росії. Зростаючий ультранаціоналізм — який потрібен Путіну для підтримки війни — за іронією долі є прямою загрозою принципово імперським способам правління Путіна Росією через його давні спроби зобразити Росію (навіть якщо хибно) як інклюзивну мультиетнічну та багатоконфесійну федерацію. Жорстокість російських солдатів, які повертаються, багато з яких є засудженими злочинцями, створює напругу в російському суспільстві через неодноразові випадки насильства солдатів проти цивільних осіб і навіть насильства цивільних проти солдатів, які повертаються.
Стратегія Путіна — поки що успішна — полягала в контрольованому накопиченні ризиків. Він розраховував на те, що Росія покриє величезні витрати, тоді як Путін ретельно пом’якшив кілька окремих ризиків, пов’язаних зі стабільністю режиму. Наприклад, протягом багатьох років Кремль системно посилює контроль над інформаційним простором Росії. Путін пропонує високі фінансові компенсації російським мобілізованим, військовослужбовцям за контрактом і добровольцям, щоб переконатися, що російське суспільство залишатиметься слухняним до зростаючих вимог Кремля щодо жертв. Путінська стратегія контрольованого накопичення ризиків працювала протягом двадцяти п’яти років частково через здатність російського суспільства сприймати дедалі гіршу реальність. Росія нормалізувала 500 000 російських втрат у війні проти країни, яку росіяни звикли зображати як братню націю. Крім того, на Путіна рідко чинили тиск, який би розширив його здатність керувати ризиками.
Путінський підхід до зменшення ризиків може й надалі працювати, але він вимагає від Путіна постійного управління значним ризиком. Цей підхід є вразливим для супротивника, який може створити умови, які розширюють можливості Путіна щодо управління ризиками та позбавляють Кремль часу на нормалізацію гіршої реальності в Росії.
Використання вразливостей Росії: стратегія наполегливості та імпульсу.
Кремль усвідомлює свою вразливість і можливості Заходу використовувати їх. Основні зусилля Путіна у його війні проти України полягали в тому, щоб політика Заходу щодо України ніколи не досягла наполегливості чи імпульсу. Політика США щодо контрольованої ескалації дала Путіну саме це: середовище, де Росія ніколи не кидається викликом з достатньою швидкістю в часі та просторі, щоб витрати та ризики перевищували здатність Кремля керувати ними.
Наполегливість і імпульс США є ключовими для того, щоб позбавити Росію можливості вести війну проти України. Ефективна кампанія мала б на меті принизити, порушити та знищити спроможність і джерела спроможності Кремля підтримувати війну в Україні на різних театрах, у багатьох сферах, таким чином, щоб Кремль не мав часу адаптуватися та відновити цю спроможність. Сполучені Штати повинні прагнути допомогти Україні. Сполучені Штати та їхні партнери відновлюють контроль над темпом війни та змушують Кремль боротися зі зростаючим тиском без легких способів його компенсувати. Російський потенціал можна зменшити до його справжнього розміру, позбавивши Кремль його святилищ і мереж безпеки.
Західна стратегія повинна зосереджуватися не лише на нав’язуванні Кремлю багатьох дилем, але й на нав’язуванні найболючіших. По-перше, військові невдачі Росії є опорою, яка робить інші дії, спрямовані на погіршення військового потенціалу Росії, більш ефективними. Таким чином, допомога Україні у відновленні маневру на полі бою, нарощування імпульсу, наданого операцією України в Курську, та зміцнення вже успішних зусиль з демілітаризації Криму є стратегічними, а не лише оперативними пріоритетами. Сполучені Штати можуть допомогти Україні зробити це, відкривши всі законні військові цілі в Росії для ударів зброєю США; підвищення швидкості та масштабів поставок засобів в Україну; а також стрімке зростання оборонного виробництва США та партнерів для підтримки імпульсу поставок оборонних засобів в Україну. По-друге, центром тяжіння Путіна є його здатність формувати волю та рішення Заходу, України та самої Росії. США повинні прийняти стратегію наполегливого демонтажу створеної Кремлем альтернативної реальності, яка допомагає Росії просуватися в реальному світі.
Захід повинен відмовитися від свого реактивного менталітету, який прагне стримувати Росію за допомогою контрзаходів. Контрзаходи за своєю суттю є реактивними. Зусилля обмежити доступ Кремля до західних технологій є прикладом гри в кішки-мишки, в якій Захід дає Росії можливість адаптувати свої методи ухилення від санкцій. Натомість Захід може передбачити вірогідні повороти Росії, щоб завчасно заблокувати її дії. Ці нетривіальні зусилля вимагатимуть від Сполучених Штатів проактивної координації між театрами з партнерами. Проте будь-яка війна, яку Сполучені Штати будуть вести або допомагати вести, матиме ті самі вимоги.