Початковий задум операцій українського наступу був обґрунтованим. Для прориву вздовж 30 км рубежу, ізоляції Токмака протягом семи днів і подальшого прориву на південь у бік Мелітополя знадобилося 12 бронетанкових і механізованих бригад. Передбачалося, що стиль «Темпо» не дасть Росії кинути більшу частину своїх сил, так що наступаюча сила повинна буде подолати лише шість полків в обороні.
Ця концепція операції не була реалізована, пишуть аналітики RUSI. Це сталося через оперативні помилки як України, так і її міжнародних партнерів. Міжнародні партнери України пропустили два критичні моменти прийняття рішення перед наступом. По-перше, у той час як Росія почала перехід до воєнної економіки з травня 2022 року та почала мобілізацію військ з осені, міжнародні партнери України не зробили значних кроків для вирішення своїх промислових обмежень. Як наслідок, незважаючи на те, що багато країн подарували Україні значну частину своїх національних запасів, це не було достатньою кількістю обладнання для забезпечення доктринального мінімуму критичних засобів, необхідних для реалізації концепції операції.
Другий пропущений момент прийняття рішення – коли це обладнання має прибути в Україну. Міжнародні партнери України витратили чотири місяці на те, щоб прийняти рішення діяти, так що перед наступом в Україну прибула лише частина закладеної техніки, а українські бригади не встигли потренуватися на техніці, яка надійшла. Таким чином бригади були недостатньо підготовлені на початку наступу, що зумовило значну частку тактичних помилок, допущених під час виконання операції.
Україна також допустила низку помилок. Спочатку досвідчені війська використовувалися для утримання лінії зіткнення, а потім для проведення закріплювальних операцій під час наступу, а основні сили були здебільшого створені знову. Це призвело до дефіциту бойового досвіду передових частин, що призвело до тактичних помилок під час проведення операції. По-друге, українські планувальники посилили нестачу належним чином оснащених сил, розмістивши війська на кількох напрямках, які потім були додатково забезпечені боєприпасами та засобами підтримки, за рахунок основних зусиль. Поєднання цих двох помилок обмежувало здатність сили працювати та підтримувати темп.
Найсерйознішою помилкою, яку допустила Україна у плануванні, було, здається, те, що було визначено, що основні зусилля можуть бути успішними за цих обставин. Замість того, щоб використовувати темп і зосередженість, щоб перемогти шість російських полків, сподівалися, що ударна дія призведе до розриву російських військ, як це сталося під Харковом у 2022 році. Було зроблено недостатньо планування, щоб оцінити, як критичні умови для такого падіння морального стану можуть бути досягнуто, тому це виявилося надто оптимістичним припущенням планування. Зрештою, початкові атаки зазнали невдачі, і темп був втрачений, так що Росія могла вести бій із повною кількістю 105 000 військ, які вона мала в цільовому секторі.
Урок як для України, так і для її міжнародних партнерів полягає в тому, що оперативна безпека була неадекватною, так що Росія точно знала, де і приблизно коли мав відбутися наступ. Ця проблема загострювалася тим фактом, що маючи лише пару бригад, належним чином оснащених для наступальних операцій, Росії доводилося відстежувати лише невелику кількість підрозділів, щоб визначити наміри України. З огляду на те, що цей брак безпеки частково випливає з багатонаціонального процесу організації наступу, це має бути ретельно розглянуто НАТО, яка спирається на порівняльні процеси.
У цьому документі міститься дуже багато тактичних уроків. Деякі, однак, викликають питання про необхідні адаптації до панівної доктрини. По-перше, необхідно мати ефективні можливості контррозвідки, щоб зменшити тривале спостереження противника за наміченими напрямками просування. Неможливість прикрити напрями просування від розвідки противника створює ризик постійного впливу високоточних вогнів, що призводить до неприйнятної швидкості втрат обладнання.
По-друге, це потреба в електронному захисті та відповідна вимога до електромагнітного керування та контролю. Братовбивство в електромагнітному спектрі (EMS) є основною проблемою для управління великомасштабними операціями в сучасних умовах. Враховуючи щільність систем, що залежать від EMS, і стан спектра, який активно суперечить, неможливо просто позбутися конфлікту частот на рівні відділу.
Під час наступу також стало очевидним, що, незважаючи на те, що програмні системи були критично важливими для конкурентоспроможності сил, вони також були чутливі до цілеспрямованого втручання радіоелектронної боротьби. Особливо це стосувалося точного удару. Згодом ворог розробив жорстку протидію низці українських засобів, включаючи Екскалібур і GMLRS (керовані реактивні системи залпового вогню). Тому очевидно, що збереження технологічної переваги вимагає здатності швидко оновлювати системи на місцях.
Поєднання тривалого спостереження противника та далекого вогню означало, що як тільки війська почали наступальні операції, їхні наземні лінії зв’язку стали передбачуваними та доступними для цілей, темпи яких падали. Там, де операції вимагали подолання прогалин, проблема підтримки ставала нездоланною. Питання про те, як можна встановити надійний захист пунктів перетину для підтримки сил через вологий проміжок часу, має стати критичною сферою зосередженості сил НАТО.
Нарешті, щільність точних ефектів, навіть у тактичних ешелонах, зробила засоби сприяння престижу, такі як наступальні проривні машини, надзвичайно вразливими. Без таких активів немає мобільності, а отже, і простору для маневру. Тому військові НАТО повинні ретельно вивчити, як можна збільшити щільність засобів забезпечення, не перевантажуючи сили, або як засоби забезпечення можуть посилити інші платформи, наприклад, покращити органічну мобільність підрозділів. Залежність від невеликих флотів спеціалізованих засобів стає дедалі нежиттєздатною, коли ворог може розпізнавати та вражати конкретні цілі всередині формування та робитиме це протягом усієї глибини операції.
Для України терміни, необхідні для відновлення наступальної бойової потужності, означають, що відновлення наступальних операцій нежиттєздатне в осяжному майбутньому. З цією метою Україна зараз має змінити пріоритети, щоб завдати якомога більшої шкоди Збройним силам Російської Федерації, щоб виграти необхідний час. У той же час Україна, ймовірно, продовжуватиме спроби стримувати доходи Росії шляхом ударів по російській прибутковій інфраструктурі. Час можна купити, хоч і дорого. Питання до України та її міжнародних партнерів – що з цим робити.