Історія з тарифами Трампа дуже нагадує схему, за допомогою якої збагачуються злочинні групи: той, хто має доступ до впливу на біржові курси, змушує власників акцій продати їх на падінні ціни. Члени угруповання скуповують ці акції за низькою ціною, після чого той, хто впливає, заспокоює ринки та акції повертаються до первісної вартості, після чого акції можуть бути продані з непоганою прибутковістю. Чи це так у випадку з Трампом і чи це є кримінальним злочином у США?
Ця гіпотеза передбачає, що дії Дональда Трампа з тарифами могли бути частиною схеми маніпулювання ринком, що нагадує тактику, яку використовують організовані злочинні групи. Чи це схоже на схему маніпулювання ринком?
Як відомо, Трамп оголосив про введення масштабних тарифів на імпорт у США (10% базовий тариф, до 50% і вище для деяких країн, включаючи Китай) у квітні 2025 року, назвавши це “днем визволення” Америки. Це викликало різке падіння світових фондових ринків, включаючи американські, європейські та азіатські індекси (наприклад, FTSE 100 упав на 6%, Dax – на 10%).
Через кілька днів, 9 квітня, Трамп, попередньо залишивши коротку замітку у своїй соціальній мережі Truth Social “Зараз чудовий час для покупки!!!”, несподівано оголосив про 90-денну паузу для низки країн, знизивши тарифи до 10% для всіх, крім Китаю, де тарифи зросли до 125%. Після цього ринки різко пішли вгору: Dow Jones виріс на 7,9%, S&P 500 – на 9,5%, Nasdaq – на 12,2%.
Ця різка зміна курсу створила волатильність: спочатку паніка та розпродаж активів, потім відновлення цін після пом’якшення риторики.
Такі дії нагадують відому схему “pump and dump” або її обернений варіант: навмисне створення паніки для обвалу цін (щоб купити активи дешево), а потім відновлення цін для продажу з прибутком. Дії Трампа — оголошення тарифів, що спричинило обвал, і подальша пауза, що призвела до зростання, зовні нагадують такий сценарій. Ринки відреагували передбачувано: паніка на погрозах торгової війни та ейфорія на пом’якшенні позиції.
Деякі експерти та політики, включаючи сенатора Річарда Блюменталя та колишнього юриста з етики Річарда Пейнтера, висловили занепокоєння, що такі дії можуть бути сприйняті як маніпулювання ринком. Наприклад, пости Трампа у Truth Social та його публічні заяви про тарифи безпосередньо впливали на біржові котирування. Але для того, щоб дії вважалися маніпуляцією, потрібно довести намір вплинути на ринок заради особистої чи групової вигоди. Поки що публічно доступні дані не містять прямих доказів того, що Трамп або його оточення координовано скуповували акції на падінні та продавали на зростанні.
Дії Трампа могли бути мотивовані політичними чи економічними цілями (наприклад, тиском на інші країни для торгових поступок), а чи не схемою збагачення. Його тарифна політика, як зазначалося, протекціоністська, спрямована на скорочення торговельного дефіциту США та підтримку місцевої промисловості. Волатильність могла бути побічним ефектом хаотичного стилю управління, а чи не частиною продуманого плану. Трамп, наприклад, публічно заявляв, що не слідкує за фондовим ринком і не вважає його падіння своєю провиною, хоча раніше він хвалився зростанням індексів як своїм досягненням.
Чи є такі дії кримінальним злочином у США?
У маніпулювання ринком визначається як навмисні дії, що спотворюють ціну, попит, пропозицію чи обсяг торгів фінансовими інструментами. Це заборонено згідно з розділом 9(a)(2) Закону США про цінні папери та біржі 1934 року. Приклади включають поширення хибної інформації, змову для штучного впливу на ціни або створення хибного враження про ринкову активність. Кримінальна відповідальність настає, якщо дії порушують закон і приносять доведену вигоду маніпулятору або пов’язаним особам. Покарання може містити штрафи та ув’язнення до 7 років.
Наскільки ситуація застосовна до дій Трампа?
Щоб кваліфікувати дії Трампа як кримінальний злочин, треба показати, що він свідомо викликав ринкову волатильність (великі коливання курсу акцій) з метою особистого збагачення чи збагачення пов’язаних осіб. Наприклад, якби його наближені скуповували акції на падінні, знаючи про майбутню паузу в тарифах, це могло б бути розцінено як інсайдерську торгівлю чи маніпуляцію. Однак публічні заяви Трампа (наприклад, у Truth Social) та його рішення про тарифи були відкритими, що знижує ймовірність прихованої змови.
Як президент, Трамп має право запроваджувати тарифи, посилаючись на національну безпеку чи економічні інтереси (він оголосив надзвичайний стан для обходу Конгресу). Це робить його дії формально законними, навіть якщо вони спричиняють ринкові потрясіння. Законодавство США рідко застосовувалося до високопосадовців за ринкові маніпуляції, пов’язані з політичними рішеннями. Ніхто з президентів чи великих політиків не був засуджений за такими звинуваченнями.
Проте деякі демократи та аналітики вимагали розслідування, посилаючись на різке зростання акцій після паузи в тарифах та публічні коментарі Трампа про “приятелів, які заробили на стрибку”. Але це поки що залишається на рівні спекуляцій без конкретних доказів. Для кримінальної справи потрібні фінансові сліди (наприклад, записи про угоди пов’язаних осіб) та докази координації, чого поки що немає, або не опубліковано у відкритих джерелах.
Прецеденти, пов’язані з маніпулюванням ринком у США, були й раніше, але вони частіше стосувалися приватних трейдерів чи компаній, а не державних діячів. Політики, включаючи конгресменів, іноді потрапляли під підозру в інсайдерській торгівлі (наприклад, під час пандемії COVID-19), але засудів у таких справах майже не було через складність доказу наміру.
Таким чином, зовні дії Трампа – обвал ринків через тарифи та їх відновлення після паузи – нагадують гіпотетичну схему маніпулювання. Різка волатильність вигідна тим, хто може передбачити такі стрибки. Однак немає публічних доказів, що це було сплановано з метою збагачення.
Теоретично, якби вдалося довести намір та особисту вигоду, такі дії могли б підпадати під закони про маніпулювання ринком. Але на практиці це дуже складно: дії Трампа можна пояснити політичними мотивами, а його публічні заяви та укази не дають явних слідів змови. Без конкретних доказів (наприклад, фінансових транзакцій наближених осіб) кримінальна справа є малоймовірною.
Історія з тарифами справді викликає питання, особливо з огляду на хаотичний стиль Трампа та його схильність до гучних заяв. Ринки реагують на невизначеність, а чи не обов’язково на чийсь злий умисел.
Якщо з’являться нові дані (наприклад, про угоди наближених до Трампа), ситуація може змінитися. У демократів, що конкурують, з’явилося поле діяльності. Поки що це більше схоже на економічний хаос, ніж на доведену аферу. А поки Трамп має жорсткий аргумент на користь США: його маніпуляції з тарифами врешті-решт додали п’ятивідсоткову надбавку майже з усіма країнами, що може призвести до вигоди для Сполучених Штатів. Trade Partnership Worldwide оцінює зростання доходів від тарифів до $1 трлн на рік (з $78 млрд у 2024 році).