Договір, опублікований у системі Прозоро вказує на суттєве завищення вартості матеріалів для облаштування підземної школи у с. Люцерна Запорізького району.
Йдеться про завищення цін на матеріали при облаштуванні електропостачання об’єкту «Реконструкція електропостачання для приєднання протирадіаційного укриття у закладі освіти Люцернянського ліцею Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області за адресою: Україна, Запорізька обл., Запорізький район, с. Люцерна, вул. Шкільна, 1Е».
У Підсумковій відомості ресурсів, додатку №5 до Договору №РЕл/Люц від 30.09.2025, підписаного сторонами, ДП «МДЗО» та ТОВ «ГЛОБАЛ ЕЛЕКТРИК»*, зазначені відпускні ціни на матеріали, які іноді вищі за ті ціни, які можна знайти на торгових майданчиках в Інтернеті. Нижче наведено таблицю порівняння відпускної ціни з вартістю такого ж матеріалу або обладнання в інтернеті станом на 4 жовтня. Хоча підрядник не вказав, чи враховував він податок на додану вартість (ПДВ) у цьому документі, бралося до уваги те, що зазвичай тут зазначаються ціни без урахування ПДВ.
Так як у документі не зазначено інших параметрів матеріалу, що дає право підряднику застосувати матеріали будь-якої якості, порівнювали лише ті, які однозначно відповідають назві в Підсумковій відомості ресурсів. Але і тут видно розмах: загальна вартість матеріалів, зазначених в окремих пунктах відомості (див. нижче) більш ніж удвічі перевищила їхню вартість на торгових майданчиках в Інтернеті – 819 668 грн проти 407 381!
Ціни на матеріали з Інтернету, які вказані в таблиці станом на 4 жовтня 2025:
(Програмування лічильника враховано в окремому рядку у сметі і тут не враховується)
Якщо учасник тендера пропонує замовнику ціну своїх робіт, не перевищуючи очікувану вартість, але одні матеріали у відомості ресурсів вказують дорожче ринкової ціни, а інші з нульовою ціною, заявляючи, що він купує за свій рахунок, наскільки це законно?
Як видно, у У Підсумковій відомості ресурсів, додатку №5 до Договору №РЕл/Люц від 30.09.2025, ціни на деякі матеріали не вказані (говориться, що ці матеріали придбаються за рахунок підрядника) – в тей час, як вартість інших матеріалів – вище ринку. В той же час вартість смети не перевищила очікувану вартість, зазначену заказчиком – підрядник перерозподілив вартість матеріалів, у відомості ресурсів.
Така діяльність в цілому не є законною в рамках українського законодавства про публічні закупки (Закон України “Про публічні закупки” № 922-VIII із змінами). Вона може бути кваліфіковано як недостовірне надання інформації, вводячи в оману інформацію в тендерній документації, що суперечить принципам прозорості, добросовісної конкуренції та раціонального використання бюджетних коштів (статті 3, 5, 17 Закону № 922). Заказчик повинен був повернути підрядчику смету на наведене її в правильний стан або запропонувати підрядчику знизити ціну договору (тем більше, що ціна передбачена динамічна).
У тендерах на роботи (будівництво, ремонт і т.п.) для державних підприємств (як замовників) учасники зобов’язані надавати:
1. Тендерна пропозиція, включаючи розрахунок вартості робіт, яка не перевищує очікувану вартість замовлення (ст. 29 Закону № 922). Це дозволяє учаснику отримати кваліфікацію та брати участь в аукціоні.
2. Відомості про обсяги будівельних робіт та ресурсну смету (відомість ресурсів), де деталізуються матеріали, їх кількість, одиниці виміру та ціни за одиницю (п. 2 ч. 1 ст. 23 Закону № 922, а також Постанова КМУ № 1178 від 12.10.2022 зі змінами, обов’язковими під час військового положення та після). Ціни на матеріали повинні бути реальними та обґрунтованими, близькими до ринкових (на основі даних індексів цін від Мінекономіки або відкритих джерел, таких як ProZorro Market). З 2024–2025 років заказчики зобов’язані опублікувати в Прозоро детальну інформацію про ціни на матеріали (кількість, вартість, витрати на транспортування, країна походження) для контролю за завищеннями (Постанова КМУ № 728 від 02.09.2025).
Відомість ресурсів використовується для оцінки технічної частини пропозиції та для подальшого контролю виконання договору.
Завищення цін на окремі матеріали (вище торгових) – це пряме порушення принципу “ненадувної” ціни (ст. 5 Закону № 922). Замовник або Антимонопольний комітет України (АМКУ) може відхилити пропозицію на етапі кваліфікації, якщо ціни не відповідають ринковим (ст. 30 Закону).
Обнулення цін на інші матеріали із заявою “покупаю за свій рахунок” не допускається, якщо відомість вимагає вказівки всіх цін. Матеріали, навіть якщо учасник планує їх надати “за свій рахунок” (тобто не включити у вартість робіт), все рівно повинні мати зазначену ціну для прозорості та контролю. Обнулення виражає загальну вагу і може бути розцінено як покриття реальних витрат або спроба маніпуляції оцінкою.
Якщо учасник дійсно закуповує матеріали сам (не через бюджет), це повинно бути чітко обґрунтовано в пропозиції (доповнювальні документи, сертифікати), але ціни все рівно фіксуються для перевірки. Крім того, — ризик виявлення в наданні недостовірних відомостей (ст. 17 Закону), що тягне дискваліфікацію або включення до реєстру недобросовісних постачальників (п. 5 Постанова КМУ № 1178).
Виключення: в рідких випадках (малі закупки < 200 тис. грн) спрощені процедури дозволено обов'язково деталізувати, але для госпучреждений з очікуваною ціною вище порога (від 1,5 млн грн для робіт) — повна деталізація. Загальна ціна нижче очікуваної — це плюс для учасника (підвищує шанси на перемогу в аукціоні), але якщо вона досягнута за рахунок маніпуляцій у відомості, це анулює перевагу. Такі схеми часто використовуються для «роздування» смети на етапі виконання (додаткові угоди на +10% за ринковими коливаннями, але не для завищення). Слід мати у вигляді того, що даний підрядник єдино приймав участь у всіх попередніх тендерах на аналогічні роботи, переміг в них і здійснив аналогічні "ошибки", пов'язані з підвищенням і обнуленням цін на деякі матеріали. Раніше повідомлялося про порушення на підприємстві ДП “МДЗО” при виплаті премій. Зокрема, працівникам низки професій та роду занять у поточному році взагалі перестали платити премії без пояснення причин (ст.2-2 КЗпП, Заборона мобінгу (цькування)).
* ТОВ «ГЛОБАЛ ЕЛЕКТРИК» на безальтернативних торгах у цьому році завжди вигравало тендери, які проводило ДП “МДЗО” з реконструкції електропостачання для приєднання протирадіаційних укриттів. На сьогоднішній день у 13-ти тендерах з одним учасником ТОВ “ГЛОБАЛ ЕЛЕКТРИК” виграло торги на загальну суму 59,8 млн. гривень. Виникає питання, невже в Запоріжжі не знайшлося охочих брати участь у конкурсі, щоби заробити таку суму або її частину? Вочевидь, сильно звужено можливості для участі інших підрядників у торгах – замовником створено дискримінаційні умови для можливих учасників тендерів. Так, згідно вимоги до учасника торгів, потрібен автокран із вантажопідйомністю не нижче 10 тонн, хоча можна було б обмежитися 5-тонним краном (він більш дешевший, тому може опинитися у власності чи оренді у більшої кількості учасників) – немає більш важких ніж таких вантажів, при виконанні робіт з реконструкції електропостачання для приєднання протирадіаційних укриттів. Також завищено вимогу до головного інженера щодо групи з електробезпеки – вимогою потрібно группа 5 до і вище 1000В, однак такі роботи тут не робляться, оскільки немає електроустановок з напругою понад 1000В – все максимум до 400В. Тобто, компанія “ГЛОБАЛ ЕЛЕКТРИК”, яка виграла тендер, має техніку з завищеними характеристиками і вміє монтувати електрообладнання на підстанціях з напругою понад 1000 Вольт, хоча тут такої вимоги не потрібно, і головному інженеру вистачило б 4 групи з електробезпеки до 1000В (підприємства, які “заточені” на монтаж низьковольтного обладнання, до 1000В, – торгові центри, житлові будинки, склади, школи, притулки, сховища та інше). Дивно, але протягом цього року ТОВ “ГЛОБАЛ ЕЛЕКТРИК” спокійно вигравало тендери з підключення підземних шкіл і чекало на нові, будучи впевненим у виграші. В інших торгах на PROZORO воно тим часом не брало участі.