Сегодня, 6 сентября, в Орджоникидзевском районном суде Запорожья должно состояться очередное заседание по делу об убийстве Николая Бинько, также известного как «Коля Ребенок».
На него 5 марта 2012 в ресторане «Рыбацкий стан» напала группа людей, от полученных в результате нападения травм он скончался на следующий день в больнице. В нападении, потрясшем пять лет назад Запорожье, обвиняют группу молодых людей, которые в СМИ получили прозвище «банда лысых».
Запланировано продолжить допрос подсудимых — их восемь человек.
«Время новостей», которое следит за этим процессом около полутора лет, решило в форме вопросов и ответов, рассказать об этом деле.
— Кто на скамье подсудимых?
— Восемь человек, которых обвиняют в убийстве Николая Бинько «по предварительному сговору группой лиц», проще говоря в составе банды. Кроме убийства и бандитизма, подсудимых обвиняют в вымогательстве денег, в частности у собственников кафе и нападениях. Например, на начальника охраны Запорожского ферросплавного завода, посмевшего оказывать сопротивление хищению ферросплавов. Сторона обвинения считает, что именно подсудимые в составе «банды лысых» напали на Бинько в ресторане «Рыбацкий стан» 5 марта 2012 года.
— Кто эти люди?
— Александр Мокроусов (ранее судимый), Евгений Горяйнов, Евгений Бондаренко, Руслан Басько, Андрей Шабалин, Руслан Лукашенко, Игорь Тесленко, Александр Рамошин. Спортсмены. Жили на Кичкасе. Обращались друг к другу по кличкам.
По версии обвинения, бывший сотрудник органов внутренних дел (ныне покойный) Александр Середин создал группировку «лысых», которая включала в себя несколько сот бойцов из Заводского и Шевченковского районов. До прихода в 2010 году к власти регионалов они занимались «крышеванием№ добычи металла в балке Средней.
После прихода к власти ПР эту «тему» взял под свой контроль небезызвестный «Анисим» — группировка начала искать другие способы заработка. Такие сведения в суде озвучил один из бывших охранников Бинько ранее судимый Андреев, отбывавший срок за нанесение тяжких телесных повреждений. В местах лишения свободы он познакомился с подсудимым по данному делу Александром Мокроусовым (кличка — Смит).
— Выходит в этом деле замешан и Середин?
— Как рассказывали подсудимые и свидетели обвинения, долгое время Середин и его группировка не только не конфликтовала с Бинько, но и поддерживала приятельские отношения.
— Из-за чего же произошел конфликт?
— Первую версию, в общих чертах, в суде озвучил бывший охранник Бинько. Вторую – член наблюдательного совета ЧАО «Мелитопольский мясокомбинат». Якобы между акционерами предприятия произошел конфликт, в результате которого большинство акционеров приняло решение разорвать свои отношения с одним из совладельцев комбината – Козловым — выделив его долю в натуре или деньгами.
Козлов не согласился с такой постановкой вопроса, обратившись за помощью к Середину, оформив на него доверенность на свою долю.
Последний стал требовать «свою долю» в предприятии. Тогда один из акционеров обратился за помощью к авторитетному «Коле Ребенку». Николай Бинько разрешил ничего не платить Середину. С этого момента назревает конфликт между Серединым и Бинько.
— А какую роль играли подсудимые в этом конфликте?
— До конфликта между акционерами Мелитопольского мясокомбината некоторые из них были оформлены сотрудниками одной их охранных фирм, выполняя роль охранников и водителей на комбинате. После развития конфликта между акционерами им перестали платить зарплату. Как утверждают подсудимые, 5 марта 2012 года они ехали только лишь для того, чтобы «поговорить о зарплате» с Бинько. По их версии, именно погибший первый начал стрелять в них…
— Это правда?
— По версии обвинения, они ехали уже с четким намерением «кошмарить» Бинько. В пользу этого говорит то, что никто из восьми участников этого «разговора», за исключением Бинько, не получил травм по итогу этого своеобразного «общения». Из живота «Коли Ребенка» была извлечена пуля, а голова — проломлена. От этих травм он на следующий день скончался в больнице.
Известный сейчас в качестве волонтера спортсмен Роман Дурнев в момент нападения на «Колю Ребенка» также был с ним за одним столиком в «Рыбацком стане». Он получил также ранение. Его роль в данной стычке до конца непонятна.
— Так может это не они Бинько?
— В судебном заседании были прослушаны записи телефонных разговоров подсудимых. В одном из них участники поездки говорят, что собираются «кошмарить» Бинько. Двое из допрошенных – Мокроусов и Тесленко – признают, что участвовали в упомянутом «разговоре» в «Рыбацком стане», закончившемся для Бинько смертью. По версии обвинения, Мокроусов, в качестве участника банды, выполнял роль водителя одного из двух «Ланосов», на которых нынешние подсудимые приехали к Бинько. Сам же Мокроусов, он же «Смит», говорит, что всего лишь подвез товарищей для разговора о зарплатном долге. Разнятся трактовки действий и другого подсудимого. Тесленко заблокировал входную дверь в ресторан, упершись в нее плечом, когда туда ворвались его сообщники — утверждает обвинение.
Ничего не блокировал, парирует обвиняемый. Мол, в ресторане был – не скрываю, а на дверь — просто оперся.
— Что происходило после нападения?
— Здесь версии участников процесса также разнятся. По версии обвинения, участники нападения разъехались по конспиративным квартирам, в том числе съемным квартирам в разных районах города. Некоторые бежали в Крым и Мелитополь, где позже были задержаны. Подсудимые, которые отстаивали до последнего времени случайный характер стрельбы в «Рыбацком стане», утверждают, что просто испугались возможной мести со стороны окружения Бинько. Фраза же, которую при задержании по телефону произнес один из подсудимых – «Меня приняли» — ни о чем существенном свидетельствовать не может, говорит защита. Впрочем, как и своеобразный лексикон телефонного общения, во время которого его участники называют друг друга по кличкам. Мол, на Кичкасе так принято, говорит защита, пытаясь опровергнуть доводы обвинения о существовании банды.
— Что говорят сами обвиняемые?
— На этапе следствия они давали признательные показания. Позже и в ходе нынешнего процесса отказались от явок с повинной, утверждая, что их у них выбили в криворожском СИЗО.
— Что говорят свидетели?
— Условно, их показания можно разделить на три группы: первая – опознает обвиняемых и подтверждает данные ранее показания, вторая – подтверждает, описывая то или иное правонарушение, вменяемое подсудимым, но их не опознает («давно это было», «все были в темном, лиц я не рассмотрел»), третья – отказывается от ранее данных показаний.
К примеру, бывший охранник Бинько Андреев подробно рассказал, как познакомился с Мокроусовым в местах лишения свободы. Позже его, как бывшего спортсмена, взял на работу Бинько. Когда начался конфликт Середина и Бинько, «Смит» встретился с Андреевым, попросив держаться подальше от Бинько. Мол, у последнего вскоре будут большие проблемы. Вслед за этим у Бинько был угнан джип, который затем (в декабре 2011-го) был обнаружен в одном из гаражных кооперативов города. Женой Бинько было написано заявление в милицию. Впрочем, после обнаружения машины заявление она забрала.
Этот эпизод также отражен в зафиксированных разговорах Середина, который своему собеседнику говорит о том, мол Бинько должен был понимать, кто он и какой профессии прежде, чем обращаться в милицию. Мол, теперь он не «Коля Ребенок», а «Коля потерпевший».
Ко второй группе свидетелей можно причислить работников ресторана, которые подробно описывают день нападения – вторжение группы молодчиков, стрельбу, попытки оказать первую медпомощь травмированному Николаю Бинько. Но, как правило, не опознают нападавших.
Третья – отказники. Например, собственник одного из кафе, который сперва утверждал, что обвиняемые вымогали с него деньги. А потом в суде сбивчиво отказался от своих первоначальных показаний. К их числу можно также отнести Александра Глущенко, известного под прозвищем «Штанга». Если помните, он засветился на запорожском Майдане, позже был задержан по обвинению в убийстве. Согласно данным озвученным в суде, еще до убийства Бинько он направлял многочисленные обращения, в том числе и в Администрацию Президента Украины, о беспределе в Запорожье «банды лысых». В суде демонстрировали видеозапись, на которой «Штанга» рассказывает и показывает оперативным работникам, как его в районе отеля «Украина», а затем возле одноименного торгового центра преследовали «лысые». Стреляли и пытались похитить. В своих личных показаниях в суде он заявил, что эти показания он давал под давлением определенных оперативников. Нестыковка получилась в том, что свои обращения о беспределе «лысых» в Администрацию Президента в 2007 году он отправлял тогда, когда упомянутые оперативники еще не работали в УБОПе.
Прокурор обратил внимание на это несоответствие, спросив Глущенко, кто ему мог угрожать, когда упомянутые опера еще не работали УБОПе.
«Я не буду отвечать на ваши вопросы» — таким был смысл ответа.
Попытка судьи расспросить о том же, натолкнулась на подобный ответ:
«Я вспомнил, вот эта судья мне два месяца давала ни за что».
Кроме того, это свидетель заявил, что на заявлениях о бесчинствах банды лысых «подпись вроде его», а вот «почерк свой не узнаю».
— Почему дело так долго рассматривается?
— У судьи Макарова, который рассматривал это дело первым, истек срок полномочий, поэтому дело пришлось рассматривать по-новому. В этот раз была назначена запасная судья. Поэтому, когда истек срок полномочий у одной из судей, ей на смену заступила ее коллега. Процесс продолжается.
Кроме того, обе стороны неофициально обвиняют друг друга в сознательном затягивании процесса. Адвокаты и подсудимые – прокуратуру. Прокуратура — кивает на адвокатов, которые зачастую опаздывают на полтора часа на заседание или вовсе не приходят по той или иной причине. Это приводит к отсрочке заседаний или их переносу. Стоит отметить, что до отмены действия закона Савченко каждый день проведенный в СИЗО засчитывался обвиняемым за два. «По закону Савченко мы уже отбыли 10 лет» — говорят подсудимые.
— То есть даже при вынесении обвинительного приговора их могут освободить в зале суда?
— Могут, если срок их фактической «отсидки» будет равен или превысит срок в приговоре. Сейчас им инкриминируют тяжкие статьи – убийство, бандитизм и вымогательство. Можно лишь предположить (окончательное решение за судом), что некоторым из обвиняемых может грозить и высшая мера – пожизненное заключение.
Впрочем, можно предположить и другое. Вполне возможно, что адвокаты будут оспаривать квалификацию, инкриминируемых преступлений. Возможной линией защиты может стать утверждение, что имело место не убийство, а причинение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть. Ответственность по этой статье не такая суровая. Для сравнения: убийство – от 10 до 15 и вплоть до пожизненного.
В пользу такого развития событий может говорить то, что защитники в своих выступлениях не раз подчеркивали, что Бинько, согласно свидетельству о смерти, умер не 5 марта (в день нападения), а на следующий – 6 марта.
— И все же, хотелось бы понять, виновны или нет?
— Точку в этом вопросе поставит суд. Пока непреложным остается факт – в центре города группой людей был цинично убит другой человек. За это преступление его виновники должны понести наказание.