Кремль і офіційні особи США відкинули чутки про готовність президента Росії Володимира Путіна брати участь у змістовних переговорах на тлі постійних вказівок з боку Кремля, що Росія прагне не менше, ніж повної капітуляції України та Заходу.
Про це написав в своєму звіті Інститут вивчення війни (ISW).
25 січня агентство Bloomberg повідомило, що два невідомі джерела, близькі до Кремля, заявили, що Путін через непрямі канали сигналізував високопосадовцям США, що Путін відкритий для переговорів, у тому числі тих, які передбачають «угоди безпеки» для України. Bloomberg повідомляв, що невідомий посередник «передав сигнали» офіційним особам США в грудні 2023 року про те, що Путін, можливо, буде готовий відмовитися від своїх наполягань на «нейтральному статусі» України і навіть може остаточно відмовитися від свого виступу проти вступу України в НАТО. Цей звіт може посилатися на той самий передбачуваний зворотний канал зв’язку, про який повідомляла New York Times наприкінці грудня 2023 року про нібито зацікавленість Путіна в припиненні вогню. 26 січня прес-секретар Кремля Дмитро Пєсков спростував повідомлення Bloomberg, заявивши, що повідомлення про готовність Росії відмовитися від вимог до України не вступати в НАТО є «некоректними» та «неправдивими». Bloomberg повідомив, що прес-секретар Ради національної безпеки США Адрієнн Вотсон заявив, що офіційні особи США не знають про ці передбачувані спроби, а державний секретар США Ентоні Блінкен 19 січня заявив, що він не бачить жодних ознак того, що Путін серйозно налаштований шукати спосіб припинити бойові дії в Україні.
Останніми тижнями Путін і офіційні особи Кремля дедалі частіше наголошували на тому, що Росія не зацікавлена в добросовісних переговорах з Україною, що максималістські цілі Росії в Україні залишаються незмінними, і що Путін продовжує переслідувати свою основну мету – послабити та розвалити НАТО. Колишній чиновник Білого дому Фіона Хілл сказала Bloomberg 26 січня, що російські актори хочуть, щоб Захід створив ідею такого каналу, щоб налякати Україну та представити США як єдиного іншого відповідного актора в Україні, окрім Росії. Офіційні особи Кремля регулярно розглядають російську війну в Україні як боротьбу проти Заходу, щоб позбавити України участі в потенційних переговорах і встановити умови, які намагаються переконати Захід ігнорувати центр інтересів України в будь-яких переговорах.
Вимоги Росії щодо «нейтралітету» України та мораторію на розширення НАТО завжди були і залишаються одним із головних виправдань Путіна для його вторгнення в Україну з метою захоплення цієї країни, і будь-яка гіпотетична поступка щодо цих вимог означала б серйозний стратегічний і риторичний відступ від імені Путіна, який наразі навряд чи розглядає це питання. Заклики Росії до «нейтралітету» України — це вимоги до України внести зміни до конституції, щоб скасувати зобов’язання щодо вступу в НАТО та взяти на себе зобов’язання назавжди не приєднуватися до НАТО чи Європейського Союзу (вимога від України відмовитися від суверенету шляхом нав’язування країні своєї волі). Вимоги щодо цього «нейтрального статусу» є вкладеною метою в рамках багаторічних зусиль Путіна вимагати змін до альянсу НАТО, які послаблять альянс до такого рівня, коли він не зможе стримати або перемогти майбутню російську агресію у Східній Європі. Путін протягом тривалого часу наголошував на постійному мораторії на розширення НАТО як на одну з цих цілей, що вимагатиме змін у статуті НАТО, що, у свою чергу, вимагатиме нового договору між державами-членами та фактично надасть Росії право вето щодо майбутнього членства в НАТО будь-яких держав. Будь-які поступки Кремля щодо цих вимог також означали б значну поразку Росії, оскільки Путін все частіше використовував публічні виступи, щоб повторити, що початкові цілі вторгнення залишаються незмінними, і представити війну в Україні як більшу геополітичну конфронтацію з колективним Заходом. Ці поступки також суперечили б очевидному зростанню суспільної впевненості Кремля щодо російських перспектив в Україні та досяжності путінських максималістських цілей війни. Навряд чи Путін запропонує ці поступки, оскільки він не припинить переслідувати свою мету контролювати Україну та послабити НАТО, якщо не зазнає рішучої поразки.
Російські актори, можливо, вдають, що зацікавлені в пропозиції поступок щодо місця України в західних інституціях, намагаючись спонукати Захід до превентивних поступок щодо територіальної цілісності України. У звітах про відкритість Путіна до переговорів через тильні канали не згадується відкритість Росії відмовитися від будь-якої окупованої української території. Російські офіційні особи продовжують вказувати, що максималістські цілі Путіна не виключають анексії Росією окупованих українських територій або додаткових територіальних захоплень в Україні. Вступ України до ЄС і НАТО є тривалим процесом, який не розгорнеться відразу після будь-якого домовленого припинення вогню, і Росія може намагатися тимчасово вдавати, що мовчазно погоджується на ці вимоги, щоб швидше зміцнити контроль над окупованими територіями. ISW продовжує оцінювати, що будь-яке припинення вогню піде на користь Росії, даючи їй час для відновлення та перегрупування для майбутніх наступальних кампаній для досягнення тих же максималістських цілей і подальшого територіального завоювання в Україні. Немає підстав вважати, що Путін не відмовиться від будь-яких зобов’язань дозволити Україні інтегруватися в західні політичні, економічні та військові інституції, доки російські військові можуть переслідувати свої цілі, щоб перешкодити Україні це зробити. Путін вже порушив попередні зобов’язання Росії не порушувати суверенітет і територіальну цілісність України, включно з Кримом, взяті в 1991 і 1994 роках. Це вказує на те, що Путін не є договороспроможною особистістю та може порушити будь-яку домовленість.
26 січня, під час зустрічі зі студентами Санкт-Петербурзького державного морського технічного університету, які братимуть участь у війні в Україні, Путін повторив типові наративи Кремля, які звинувачують Україну у війні, а також наголошував на російських військах на Соледарському напрямку. Путін продовжив стверджувати, що Україна «відмовилася» виконувати Мінські домовленості, Україна вчинила «геноцид» проти росіян у «історичних територіях» в Україні, а Захід кілька разів «обманював» Росію, розширюючи НАТО – все це, за його словами, змусило Росію напасти на Україну в 2022 році. Коментарі Путіна продовжують вказувати на те, що Кремль розглядає розширення НАТО та існування України як незалежної суверенної держави як екзистенційні загрози для Росії, які Росія повинна усунути силою. Крім того, Путін неправдиво стверджував, що повномасштабне вторгнення Росії було «відповіддю на використання [Україною] збройної сили» після того, як Україна «розпочала війну на Донбасі в 2014 році», і що Росія мала «захищати [свої] інтереси». При цьому Путін забув згадати, що на Донбас, як раніше в Крим, вторглася саме Росія (про початок війни на Донбасі в численних інтерв’ю згадував громадянин Росії, екс-полковник ФСБ Ігор Гіркін, говорячи, що це саме він зі своєю бандою запустив війну, захопивши Слов’янськ 12.04.2014р., захопленням Криму хвалився Путін у фільмі “Крим. Шлях на батьківщину”).
Путін під час розмови з ветераном, який нібито воював у цьому районі, наголосив на російських військах, які воюють на Соледарському напрямку в Україні. Путін заявив, що українські сили безуспішно контратакують з усіх боків на Соледарському напрямку і що російські сили наступають «майже щодня, потроху». Путін заявив, що російські підрозділи в цьому районі працюють «злагоджено [і] впевнено». Міністерство оборони Росії опублікувало кадри участі підрозділів 106-ї повітряно-десантної дивізії (ВДВ) в захопленні 18 січня Веселого на Соледарському напрямку, і Путін, ймовірно, у межах своєї виборчої кампанії, намагався привернути увагу до останніх успіхів Росії в цьому районі. Коментар Путіна про те, що підрозділи на Соледарському напрямку є «злагодженими», також, можливо, є спробою придушити нещодавні заяви про жорстоке поводження в 119-му полку ВДВ 106-ї дивізії та подальші твердження про те, що фракція найближчого оточення Путіна організувала ці публічні заяви про жорстоке поводження як частину триваючої «кланової війна» з іншою кремлівською фракцією.