Чи очікують американці та південнокорейці, що Сполучені Штати захистять Південну Корею від північнокорейського вторгнення?
Звіт про дослідження професора політології та директора Міжнародної лабораторії громадської думки (IPOL) Університету Західного Кентуккі.
Дані мого початкового опитування показують, що майже чверть американців вважають, що США нічого не зроблять, тоді як жителі Південної Кореї більш впевнені, що США принаймні постачатимуть зброю та розвідувальні дані на Південь. Що ще дивніше, більше ніж один з двадцяти американців і кожен десятий корейець підтримали використання США ядерної зброї за цим сценарієм. Результати висвітлюють труднощі у виправданні очікувань і викликають занепокоєння щодо розуміння громадськістю наслідків відповіді США.
Очікується, що президент Трамп вимагатиме від Південної Кореї та Японії більшої частки військових витрат, викликаючи питання про те, чи готовий один із союзників платити більше, а якщо ні, то як можуть змінитися оборонні зобов’язання США? У Південній Кореї це було основною суперечкою під час першого терміну Трампа. Громадськість Південної Кореї в основному виступала проти попередньої вимоги Трампа про збільшення на 5 мільярдів доларів, навіть підтримуючи альянс у більш широкому плані. Але враховуючи триваючий антагонізм щодо розподілу тягаря, попередні погрози Трампа вивести американські війська з Корейського півострова та навіть його ставлення до інших союзників, залишається незрозумілим, чи справді громадськість США та Південної Кореї вірить, що США все ще захищатимуть Південну Корею у разі нападу Північної Кореї?
Витрати конфлікту
Оцінити навіть короткострокові втрати від такого вторгнення складно, враховуючи можливості обох сторін, очікувану підтримку США та, можливо, інших, а також фізичну близькість демілітаризованої зони до Сеула. Асортимент північнокорейських ракет, ракетних установок і далекобійної артилерії, загалом, все ще може завдати масових втрат густонаселеному Сеулу, навіть якби Південна Корея змогла перешкодити зусиллям за допомогою систем протидії артилерії та протиракетної оборони. Підтримувана США Південна Корея зберегла б кілька переваг у довгостроковій перспективі в такому конфлікті, особливо перевагу в повітрі, але це не заперечувало б початкових викликів і потенціалу війни в містах і масової паніки. Одна оцінка передбачала витрати до 20 мільярдів доларів для США та 2,5 мільярда доларів для Китаю. Моделювання Пентагону в 2017 році передбачало 20 000 смертей щодня в Південній Кореї, тоді як Міністерство оборони США оцінило 200 000-300 000 військових втрат Південної Кореї та США за перші 90 днів. Війна також може призвести до матеріальних збитків на 40 трильйонів доларів із потенційним падінням світового ВВП на 3,9% у перший рік такої війни.
Такі сценарії також зазвичай припускають, що початкове вторгнення не передбачає використання Північною Кореєю зброї масового знищення, незважаючи на переконання, що країна володіє як біологічною, так і хімічною зброєю разом із невеликим запасом ядерних боєголовок і заявами самого Кім Чен Ина про збільшення кількості боєголовок у країні та про те, що ця зброя не є виключно оборонною. Підвищений інтерес Південної Кореї до власного ядерного потенціалу або до передислокації американської ядерної зброї ще більше ускладнює оцінки. Витривалість неофіційного ядерного табу тепер стає важчою для продовження в епоху більшої міжнародної невизначеності.
Сприйняття громадськості
Попередні дослідження дають певні ознаки суспільних очікувань. Опитування Чиказької ради в 2024 році виявило, що більшість американців з усіх партій підтримують збереження військових баз США в Південній Кореї, а інші опитування виявили слабку підтримку закриття баз і загалом підтримку баз у громадськості. Проте громадськість США дедалі більше не зацікавлена в активній зовнішній політиці, віддаючи перевагу внутрішній політиці, яка відповідає передвиборчій риториці президента Трампа «Америка перш за все». Тим часом південнокорейці, здається, загалом підтримують військову присутність США, і погляди на вимоги Трампа щодо витрат, здається, не вплинули на цю підтримку. Однак історія підтримки оборони Південної Кореї не гарантує майбутньої підтримки, і, як свідчить погіршення відносин США з Канадою, зміни можуть бути різкими.
Щоб оцінити уявлення про те, що США зроблять для оборони Південної Кореї, я провів два національні веб-опитування, використовуючи квотну вибірку за віком, статтю та регіоном. У першому, проведеному 12-26 лютого через компанію Centiment, було опитано 522 американця. Другий, проведений 24-27 лютого Macromill Embrain, опитав 1000 південнокорейців. Опитування прямо не нагадували респондентам, що США зберігають військову присутність у Південній Кореї чисельністю понад 28 500 осіб. Хоча це може розглядатися як загальновідоме для тих, хто спостерігає за Кореєю, це може бути не так, особливо для частини населення США, яка не зацікавлена в міжнародних справах, і, отже, виключення цієї інформації наперед може краще забезпечити базове уявлення про те, що в ідеалі повинні робити США.
Починаючи зі США, майже чверть респондентів (24,33%) очікували, що США нічого не робитимуть, тоді як найпоширенішою відповіддю було надання допомоги та розвідувальних даних (49,43%), причому 37,36% вважають, що США повинні надати війська та підтримку з повітря. Можливо, це свідчить про незнання поточної присутності американського персоналу в країні, переконання, що додаткові зобов’язання не будуть виправданими, або чутливість до потенційних втрат. Чи не найтривожніше те, що 12,84% респондентів підтримали використання тактичної ядерної зброї. На перший погляд, це говорить про явну готовність порушити ядерне табу, яке дотримувалося після закінчення Другої світової війни, але інше тлумачення може полягати в тому, що ця екзистенційна загроза Південній Кореї вимагала б такої серйозної відповіді. Більше того, ми бачимо незначні відмінності між демократами та республіканцями, що свідчить про те, що, незважаючи на дедалі більш поляризоване бачення зовнішньої політики та більшість респондентів (60,54%), які заявляють, що «ми повинні приділяти менше уваги проблемам за кордоном і зосередитися на проблемах вдома», це не означає, як реагувати на Північну Корею.
Переходячи до даних Південної Кореї, ми бачимо кілька відмінностей. По-перше, жителі Південної Кореї загалом набагато рідше вірили, що США нічого не зроблять (7,10%), можливо, через те, що їм було відомо про військову присутність США в країні. Це також може пояснити тверду віру в те, що США нададуть допомогу та розвідувальні дані. Що стосується очікувань щодо надання США військ і підтримки з повітря, загальні показники лише трохи вищі, ніж у США (41,3% проти 37,36%), можливо, це свідчить про вагання щодо того, що США виділять додаткові ресурси, якби традиційні зусилля зі стримування зазнали невдачі. Особливо варто відзначити, що південнокорейці набагато більше очікували, що США використають тактичну ядерну зброю, загалом 21,2% респондентів. Ми також бачимо тут більше пристрасної різниці між ліберальною Демократичною партією (ДП) і консервативною Партією влади народу (ППС), де ППС менш імовірно вірить, що США нададуть допомогу та сприяння, але, швидше за все, кине війська або використає ядерну зброю.
Висновок
Громадська думка не диктує зовнішньополітичні рішення, але вона може формувати варіанти лідерів і обґрунтовувати вжиті дії. Отримані тут результати виявляють помітну прогалину: жителі Південної Кореї виявляють більшу впевненість у тому, що США відреагують, якщо Північна Корея вторгнеться на південь, включаючи можливість використання ядерної зброї, тоді як респонденти в США більш ніж утричі частіше вірять, що США нічого не зроблять у цьому сценарії.
Хоча обидві громадськості визнають серйозність ситуації, результати вказують на занепокоєння, що надмірна впевненість у Південній Кореї може спричинити очікування, обмежуючи розгляд США, які не реагують належним чином. Треба визнати, що фіксація громадської думки щодо гіпотетики затьмарена «а що, якби», особливо коли кінцевий результат може призвести до конфлікту такого масштабу, якого не бачили в регіоні десятиліттями, додаючи невизначеності ланцюжкам постачання. Громадські погляди на конфлікт природно змінюються, коли конфлікт переходить від абстрактного до конкретного.
Для США врахування різних очікувань обох груп населення могло б сприяти більшій стратегічній комунікації щодо їх ролі в захисті Південної Кореї та покращити загальну впевненість навіть на тлі поточних суперечок в Альянсі щодо таких питань, як розподіл військового тягаря. Крім того, очевидна готовність застосувати тактичну ядерну зброю вимагає ширшого розгляду того, який вплив це матиме на Корейський півострів і чи суспільство повністю усвідомлює, що порушення цього табу може означати для майбутнього конфлікту.
Тімоті С. Річ — професор політології та директор Міжнародної лабораторії громадської думки (IPOL) Університету Західного Кентуккі. Його основні дослідження зосереджені на політиці Тайваню та Південної Кореї.