Автор: Zp
| 25.08.2014 | 10:22 | В рубриках: Другое
4 апреля 2013г. на саммите НАТО в Бухаресте Украину и Грузию деликатно “отшили”, не смотря на протеже Буша. Европа дала понять, что дружба дружбой (с американцами), а газ у каждого свой. Вернее у Америки свой и она может “проталкивать” в НАТО кого угодно. У Европейцев – газ российский.


Почему Россия так ревностно относится к принятию Украины и Грузии в военно-политический альянс? Называть НАТО врагом или соперником россияне вряд ли смогут, ведь их сотрудничество с северо-атлантическим блоком гораздо теснее, например, украинского. Вспомним хотя бы о существовании Совета “Россия-НАТО”, периодических совместных российско-НАТОвских учениях в средиземноморье.

Со времён “холодной” войны, когда имело место противостояние двух военно-политических блоков -“Варшавского договора” и НАТО, многое изменилось. Россия, также как Украина и Грузия, не является коммунистической державой. “Варшавский договор” развалился. В указанных трёх посткоммунистических странах строятся демократические общества. Есть, правда, отличия между политическими укладами этих стран. Благосостояние городского населения России выше, чем населения Украины и Грузии. Не смотря на нищету в украинских сёлах, российские сёла ещё беднее. Именно сельское население поддерживает коммунистов. Именно коммунисты противостоят вступлению страны в НАТО, понимая фатальные последствия для своей политической силы. Как показал опыт вступивших в НАТО стран участниц Варшавского договора, Польши, Румынии, Венгрии и т.д, уровень инвестиций возрос в 3-4,5 раза. А это новые рабочие места, увеличение жизненного уровня.

Президент России понимает, что, вступив в НАТО, его мощная в военном плане и богатая на энергоресурсы, страна будет доминировать в блоке. Россия сможет влиять на принятие решений в блоке. Проще говоря, альянс будет у России под контролем.

В Росии коммунистическая партия достаточно сильна и демократический президент это понимает, поэтому довольно осторожно ведёт себя с альянсом. Это будет продолжаться до тех пора, пока популисткие социальные идеи не перехватит какая-нибудь другая, более демократическая, политическая сила.

Так произошло в Украине. С ростом благосотояния украинских граждан, теряла популярность коммунистическая идея. Появившиеся партии “имени себя” перехватывали популисткие идеи, конкурируя между собой, отбросив на обочину коммунистическую партию. Программы Партии Регионов, БЮТ, НУ-НС как близнецы, пестрели одинаковыми обещаниями типа: зарплату поднять, цены опустить, льготы у депутатов отобрать, а пенсионерам добавить и т.д. Ну как не проголосуешь за такое? Отличались программы, пожалуй, одним – отношением политсилы к северо-атлантическому блоку.

Предвыборные обещания Партии регионов были довольно радикальны: Россия “да”, НАТО – “нет”. Другие политические силы обещали: Россия-“да”, НАТО-“да”. После выборов выяснилось, что не всё так просто: саму Россию не устраивает лозунг состоящий из двух “да”.

После того, как на родине графа Дракулы проголосовали за то, что Украина должна подождать, все облегчённо вздохнули. Это решение устроило, кажется всех. Европа не посорилась с поставщиком газа, транзитёр газа не потерял надежду, президент Украины сохранил своё реноме, оппозиция решила, что она победила, у России появилась возможность переосмыслить происходящее.

Смею утверждать, что в декабре Украина не получит от НАТО ПДЧ. Зима будет, Европа не захочет в очередной раз рисковать поставками российского газа. Европа будет покорно ждать благосклонности России.

5 апреля Буш в Сочи встречался с Путиным. О чём они говорили, неизвестно, но догадываюсь, что хотябы несколько фраз было о вступлении Украины и Грузии, а возможно, и самой России, в НАТО.



Эта запись была опубликована 25.08.2014в 10:09 ПП. В рубриках: Другое. Вы можете следить за ответами к этой записи через RSS 2.0. Отзывы и пинг пока закрыты.

Комментарии к записи Украина-НАТО: быть или не быть? отключены

Комментарии закрыты.