Пешеходы, которые оказались виновниками ДТП, теперь обязаны отвечать материально за свои действия – такое решение вынес на днях Верховный Суд Украины (ВСУ).

Как пишет “Сегодня”, юристы утверждают, что такая ответственность была прописана в Гражданском кодексе (ГКУ), но на практике суды ее почти не применяли, а принятые решения отменял вышестоящий суд. В итоге водители неправомерно несли ответственность как административную, так и уголовную. Теперь судьи при рассмотрении таких дел обязаны учитывать решение ВСУ.

По мнению правоведов, это обещает революцию в судах и на дорогах, главным итогом которой может стать снижение количества ДТП по вине пешеходов. Последние станут осторожнее при переходе улицы, ведь можно потерять не только здоровье, но и деньги.

Читайте также: В Мелитополе в результате ДТП сгорел автомобиль и пострадал водитель

Что решил Верховный Суд

Согласно данным из Единого реестра судебных решений (ЕРСР), пешеход внезапно выбежал в неположенном месте вблизи перекрестка на проезжую часть, когда на светофоре был зеленый сигнал для водителей, что позволял им движение. В результате пешеход получил телесные повреждения, а автомобиль (внедорожник Toyota Land Сгиіѕег) – механические повреждения.

Суд установил, что водитель ехал с разрешенной скоростью движения и не имел технической возможности избежать наезда. В итоге затраты на ремонт автомобиля составили более 100 тыс. грн, которые суд первой инстанции постановил взыскать с пешехода. Рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб последнего длилось почти четыре года и закончилось в пользу водителя.

По словам юриста Вадима Володарского, такое решение ВСУ является беспрецедентным, ведь обычно суд высшей инстанции становился на сторону пешехода.

“Много лет существовала судебная практика, согласно которой, если пешеход сам пострадал в ДТП, то в иске владельца автомобиля к нему отказывали, – разъяснил Володарский. – Мол, пешеход – не хозяин источника повышенной опасности (таким по закону считается любой транспорт). И взимать с него за “повреждение источника повышенной опасности”, якобы, не было оснований. Опубликованное решение – отказ от этой порочной практики”.

Юрист Владимир Столетний дополнил, что пешеходы являются такими же полноправными участниками дорожного движения, как и водители автотранспорта, велосипедисты и т.д. И согласно Правилам дорожного движения (ПДД), имеют не только права, но и обязанности.

Читайте также: На симферопольской трассе в ДТП пострадали четыре человека

“Пункт 4.10 ПДД говорит, что перед выходом на проезжую часть пешеходы должны убедиться в отсутствии приближающегося транспорта. Пункт 4.13 ПДД прямо запрещает пешеходам выходить на дорогу, не убедившись в отсутствии опасности для себя и других участников движения; внезапно выходить или выбегать на пешеходный переход; допускать самостоятельный, без надзора взрослых, выход детей дошкольного возраста на проезжую часть”, – перечислил Столетний.

К сожалению, немало пешеходов требования правил игнорируют (или не знают, что не должно освобождать от ответственности) и становятся виновниками ДТП, при этом гибнут или получают травмы. По данным патрульной полиции, за 10 месяцев 2019 года в Украине по вине пешеходов произошло 579 ДТП с пострадавшими (2,7% от всего количества ДТП с пострадавшими, погибло 83 человека (3% от всего количества погибших в ДТП), травмировано 533 человека (2% от всего количества погибших в ДТП). Этих жертв можно было бы избежать при условии соблюдения пешеходами правил дорожного движения.

Но, по словам инспекторов патрульной полиции, в разы больше случаев, когда пешеход, который внезапно выбежал на дорогу, не пострадал, но водитель, избегая наезда на него, врезался в другой автомобиль, столб, ограждение и т.д. В этом случае доказать вину пешехода очень сложно, а взыскать с него возмещение материального ущерба было нереально. Теперь ситуация может измениться.

Читайте также: В Запорожье пьяный водитель устроил ДТП, врезавшись в бетонную электроопору

Иск можно подать даже к погибшему пешеходу

Юристы говорят, что Верховным Судом сформулированы правовые основания материальной ответственности пешехода в случае ДТП по его вине.

“Правовыми позициями ВСУ обязаны руководствоваться все суды, – уверен Володарский. – Хотя действует статья 1187 ГКУ, которая устанавливает ответственность владельца источника повышенной опасности без вины”, то есть бывает, что невиновный водитель платит виновному пешеходу. Но ВСУ применил статью 1166 ГКУ, регулирующей общие основания ответственности за причиненный материальный ущерб. Главный вывод – у автомобилистов появляется право и возможность требовать возмещения вреда, причиненного по вине пешехода. Страховые компании также получили возможность взимать в порядке регрессного иска с пешеходов-виновников ДТП суммы, выплаченные в качестве страховых возмещений по страховым полисам КАСКО”.

Читайте также: На юге Запорожской области водитель скрылся с места смертельного ДТП

В свою очередь Столетний считает, что пешеходов, виновных в ДТП, через суд заставить платить за поврежденный автомобиль, как и раньше непросто. Для этого нужна “железная” доказательная база, лучше, если это будет видеозапись с авторегистратора в машине или с установленной на столбе или здании видеокамеры. Помогут и экспертизы, но они могут длиться годами и обойдутся недешево.

“Главная польза от решения ВСУ – снижение в перспективе количества ДТП по вине пешеходов, – уверен эксперт. – Прежде всего решением суда воспользуются страховые компании, которые платят страховые возмещения за КАСКО. Но многие водители не имеют полиса КАСКО, и если они узнают из СМИ и “сарафанного радио”, что есть реальная возможность отсудить деньги у пешехода на ремонт автомобиля, то начнут подавать и выигрывать иски, особенно если сумма велика. Информация о том, что, попав под колеса, можно еще и заплатить за ремонт автомобиля, который наехал на вас, распространится быстро, заставит многих неосторожных пешеходов задуматься и, в результате, – спасти свою жизнь и здоровье”.

Кстати, юристы отметили, что материальный ущерб можно взыскать не только с живого потерпевшего пешехода, но и с погибшего – вернее, с его наследников, но не более чем в размере полученного наследства. Не станем обсуждать моральную сторону подачи “иска к покойнику”, но, возможно, этот факт послужит для живых пешеходов дополнительным стимулом “посмотреть налево, затем направо, прежде чем переходить улицу.

Читайте также: В Запорожье отдан под суд водитель маршрутки, убивший в ДТП пассажирку

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

5 + девять =