Кажущийся мудрым совет искать компромисс с Россией в точке высокого давления на Украину сейчас является опасной глупостью. Это лишь отсрочивает и делает еще более опасными те риски, которых мы сегодня опасаемся. Возможно, имело бы смысл выиграть время таким образом, если бы время благоприятствовало нам. Но это не так — время благоприятствует нашим противникам. Идти на риск сейчас, чтобы уменьшить риск более серьезной катастрофы в будущем, — это самый мудрый и разумный курс действий для США, НАТО и Украины.
Статью В. Кагана, директора проекта критических угроз и старшего научного сотрудника Американского института предпринимательства опубликовал американский Институт изучения войны (ISW), г. Вашингтон.
Перед Западом стоит выбор: он может принять краткосрочные риски, продолжая поддерживать усилия Украины по достижению прочного и прочного урегулирования нынешнего российского вторжения, или он может настаивать на преждевременном прекращении боевых действий, что значительно увеличивает вероятность возобновления войны. Российская агрессия на гораздо более выгодных для Москвы условиях.
Путь вперед должен быть ясен: Запад должен уделить приоритетное внимание снижению способности России возобновить войну, в которой Кремль, скорее всего, выиграет и которая будет сопряжена с теми же рисками эскалации, что и текущая война, помогая Украине использовать свое относительное преимущество сейчас, чтобы установить условия для предотвращения будущих конфликтов.
У США есть жизненно важные интересы национальной безопасности в предотвращении будущих атак России на Украину. Российское вторжение в Украину неизбежно наносит ущерб и подвергает опасности Европу и НАТО, ставит на карту обязательство США защищать своих союзников по НАТО и влечет за собой риск эскалации с применением обычных или ядерных вооружений. Америка и ее западные союзники и партнеры не должны соглашаться, не говоря уже о том, чтобы настаивать на временном прекращении боевых действий в Украине, что увеличивает вероятность возобновления российского вторжения в будущие годы. Это соображение должно определять решения о том, когда искать компромиссы путем переговоров и какие условия поощрять принять Украину.
Читайте также: Российские военные потеряли в Украине более 126 тысяч своих боевиков
Интересы США в прекращении нынешней войны на условиях, минимизирующих риск будущего российского вторжения, могут быть полностью отделены от моральных и гуманитарных соображений, которые мотивируют многих людей поддерживать Украину. Американские интересы вытекают из альянса НАТО и обязательств, которые он налагает на США, а также из тесной и жизненно важной экономической взаимозависимости США с Европой. Европа и НАТО будут глубоко затронуты будущим вторжением России в Украину, как и этим, и США столкнутся с такой же необходимостью поддерживать своих союзников в будущем, как и сегодня. Американские политики сегодня должны сосредоточиться на императиве разрешения текущего конфликта таким образом, чтобы не создавать условий для возобновления войны в интересах США, а не только в интересах Украины.
Вероятность прекращения боевых действий зависит от трех основных вопросов:
Ответ на все три вопроса, если боевые действия будут приостановлены в ближайшее время, — «нет». Цели России вряд ли изменятся в обозримом будущем и должны восприниматься как данность. Соотношение сил начнет смещаться от поддержки Киева в пользу Москвы, как только боевые действия прекратятся, и поддержка Украины Западом почти неизбежно начнет падать. Позиция Украины сегодня такова, что падение поддержки Запада и изменение соотношения сил значительно повысят вероятность возобновления российского вторжения.
Стабильное и устойчивое прекращение боевых действий может произойти только в том случае, если Запад поможет Украине использовать ее нынешнюю динамику для обеспечения достаточно выгодной позиции, с которой она сможет эффективно сдерживать будущее российское нападение даже при изменении соотношения сил и падении поддержки Запада. Таким образом, императив стремления предотвратить будущую войну в Украине требует продолжать помогать Украине бороться, чтобы добиться необходимых военных успехов и обеспечить необходимую помощь в восстановлении, а не пытаться преждевременно заморозить войну.
Читайте также: Россия украла на территории оккупированной части Украины пшеницы на $1 миллиард
Целью Путина, начавшего вторжения в 2014, а затем в 2022 году, было уничтожение независимого прозападного украинского государства. Его цели за этот период увеличились, а не уменьшились. Его первоначальные жалобы в 2014 году касались ориентации Украины на Запад и в сторону от России. Восемь лет спустя он и его подчиненные активно отрицают существование украинского этноса или независимого украинского государства. Кремль цеплялся за свои требования, несмотря на поражения на полях сражений, и его риторика стала только более резкой по мере того, как Украина переломила ход войны против России.
Крайне маловероятно, что Путин примет какие-либо разумные компромиссные условия из-за внутренней цены, которую он, скорее всего, заплатит за то, что получил относительно немного по такой высокой цене. Путин и его окружение также глубоко загоняют свою максималистскую позицию по Украине в кремлевскую идеологию и пытаются пропитать ею российское население. Нет никаких оснований полагать, что Путин или любой его преемник откажется от своих максималистских целей в отношении Украины, даже если он или его преемник согласится на временное прекращение боевых действий.
Планируемое предположение относительно целей Путина и России в отношении Украины должно заключаться в том, что они останутся неизменными — Россия будет продолжать стремиться полностью и полностью подчинить Украину своему контролю теми или иными средствами.
Мы должны извлечь правильный урок из периода Минских соглашений II с 2014 по 2022 год. Франция и Германия при поддержке США привлекли Россию в качестве теоретически нейтрального и невоюющего посредника в конфликте, начатом российским вторжением. Они наложили на Украину ряд обязательств, которые сводились к частичному отказу от суверенитета Киева, не требуя при этом никаких формальных обязательств непосредственно от России. Они согласились с фикцией о том, что российские доверенные лица в Украине независимы от Москвы, и требовали от Украины выполнения своих обязательств, даже несмотря на то, что доверенные лица постоянно нарушали свои, и никогда не привлекали Москву к ответственности за действия доверенных лиц, которые действовали по приказу России.
Читайте также: Российская военщина готовится ударить по системе отопления Украины: Подоляк
Соглашения навязывали чрезвычайно выгодное для России урегулирование. Они конкретно требовали от Украины предоставления автономии Донецкой и Луганской области, контролируемых Россией, и в то же время позволяли им в полной мере участвовать в украинском политическом процессе. Такой шаг создал бы постоянные российские рычаги для манипулирования украинской политической системой по всей стране, лишив Киев возможности контролировать действия России и российских марионеток на оккупированных Россией территориях. Соглашения не требовали от России вывода своих войск из оккупированных ею районов, потому что они не признавали, что у России есть войска в этих районах, хотя это явно было так. Теория дела тех на Западе, кто поддерживал эти договоренности, была двоякой: во-первых, что «мир» в форме невероятно жестокого и постоянно нарушаемого прекращения огня лучше, чем открытая война, и во-вторых, что «Минский процесс» каким-то образом, в конечном счете, смягчит Путина и заставит его навсегда принять новый статус-кво, весьма благоприятный для России. Прежде всего западные сторонники Минского процесса думали, что Путин сосредоточился только или, по крайней мере, в первую очередь на восточной Украине, тогда как на самом деле он продолжал стремиться восстановить эффективный контроль над всей страной.
Предположения, лежащие в основе Минского процесса II, полностью обесценены. Российские марионетки сознательно гарантировали, что они никогда не выполнят свои обязательства по соглашениям, и таким образом сделали практически невозможным выполнение Украиной своих обязательств. Прокси не выходили из-под контроля России — они преследовали цели Путина. Потому что Путина никогда не устраивал «Минск-2» — он хотел большего и использовал своих доверенных лиц, чтобы попытаться силой пересмотреть соглашения. Когда эта попытка потерпела неудачу, он вторгся.
Бремя тех, кто утверждает, что любое соглашение между Россией и Украиной сегодня не приведет к повторению российского вторжения, огромно. На самом деле почти невозможно понять, как можно было бы убедительно привести такой аргумент, учитывая действия и риторику России почти на протяжении всего срока пребывания Путина у власти.
Вместо этого мы должны принять в качестве предполагаемой истины, что Путин будет продолжать пытаться силой пересмотреть любое заключенное сейчас ограниченное компромиссное соглашение, вплоть до возобновления полномасштабного вторжения России, если и когда он или его преемник решат, что обстоятельства благоприятны.
Это соображение затем поднимает вопрос о вероятной траектории соотношения сил между Россией и Украиной. Некоторые сторонники переговоров теперь указывают на тот факт, что украинские рычаги воздействия на данный момент высоки из-за успехов Киева на поле боя и поддержки Запада, с одной стороны, и борьбы и относительной изоляции России, с другой. Если переговоры, проводимые в момент высокого давления, могут привести к постоянному разрешению конфликта, тогда такой подход может иметь смысл. Но если, как в данном случае, можно ожидать, что урегулирование путем переговоров создаст лишь временную передышку, то такой подход имеет смысл только в том случае, если мы можем ожидать будущего соотношения сил в пользу Украины.
Читайте также: Анализ боевых действий в Украине, контрнаступления ВСУ и усилий по мобилизации в России за минувшие сутки 02.12.2022: ISW
Это соображение, в свою очередь, требует более тщательного изучения факторов, которые в настоящее время дают Украине относительно высокие рычаги влияния. Ключевыми факторами являются сплочение украинцев на полную мобилизацию для войны и высокий уровень поддержки Запада, с одной стороны, и катастрофически плохая работа российской военной машины и российской оборонной промышленности с другой. Ни один из этих факторов вряд ли изменится в ближайшие шесть-двенадцать месяцев, если боевые действия продолжатся. Все они, вероятно, изменятся быстро и не в пользу Украины, как только перемирие вступит в силу.
Украинцы по-прежнему готовы поддержать полную национальную мобилизацию, потому что они ведут войну за выживание своего государства и народа. Они знают, что если они перестанут воевать, российские войска углубятся в их страну и навлекут на них ужасы, как это они уже показали на оккупированных территориях, в конечном итоге свергнув их правительство и поработив их. Но полная мобилизация чрезвычайно болезненна. Оно станет неустойчивой, как только будет устранена непосредственная угроза поражения. Украине придется частично демобилизоваться и попытаться восстановиться, что значительно снизит ее боевую мощь. Украинское правительство будет вынуждено поддерживать достаточно сильные вооруженные силы, чтобы защититься от будущего российского вторжения и восстановить динамичную и процветающую экономику. Украина недостаточно богата, чтобы хорошо справляться с обеими этими задачами, особенно если ей придется потерять большую часть территории, которую в настоящее время занимает Россия, поэтому она, скорее всего, не будет оптимизировать и то, и другое. Скорее всего, она будет стремиться стабилизировать меньшую, но более качественную армию, одновременно удовлетворяя экономические потребности своего народа. Таким образом, органический военный потенциал Украины значительно упадет после прекращения огня, возможно, снова постепенно увеличиваясь по мере того, как будут внедряться более устойчивые военные методы.
Если нынешняя военная сила Украины временно высока из-за полной мобилизации, то у России она временно низка из-за ряда глупых решений, принятых Путиным и его генералами до и во время этой войны. Путин не мобилизовался на эту войну. Он не ставил российскую оборонную промышленность на военный лад. Он не готовил свой народ к войне. Он даже не подготовил свою армию к войне. Вероятно его решение о вторжении было спонтанно. После того, как его первоначальные предположения о легкости этого вторжения были опровергнуты, ему потребовалось много месяцев, чтобы отдать приказ о мобилизации резервов, который он должен был отдать сразу. Но даже эту мобилизацию он приказал без должной подготовки и предупреждения, и она тоже превратилась в беспорядок.
Российские силы получили бы огромную пользу от многомесячного прекращения боевых действий или даже ослабления потребности в наступательных операциях. Любая такая длительная оперативная или стратегическая пауза дала бы им время для реорганизации, переоснащения и подготовки к возобновлению наступательных операций на гораздо лучших условиях. Путин не дал им такого времени, вместо этого подталкивая своих генералов к постоянным наступлениям, которые просто превращали оставшуюся боевую мощь российских вооруженных сил в пыль. Путин не позволил своим военным сосредоточить мобилизованные резервы в сплоченные подразделения, которые можно было бы массировать для достижения решающего эффекта на поле боя, а вместо этого потребовал, чтобы они были брошены в бой разрозненно и неподготовленными, упустив еще одну возможность вернуть себе инициативу. Вся эта динамика сохраняется и по сей день — российские военные потребляют боевую мощь так быстро, как только могут быть созданы, и пытаются опираться на военно-промышленную базу, лишь медленно и с запинками запускаясь и сильно сдерживаемые международными санкциями.
В результате плохих решений Путина эффективная боевая мощь России снизилась до уровня, намного ниже того, который Россия могла бы создать в принципе. Таким образом, военная слабость России, скорее всего, носит временный характер. Как только боевые действия прекратятся, российская армия сможет начать переформирование. Уроки можно извлечь. Плохую организацию можно исправить. Его оборонная промышленность может начать работать и заменить необходимое оборудование, особенно если санкции будут сняты хотя бы частично, и очень трудно представить, чтобы Путин согласился на какое-либо прекращение огня, не предусматривающее существенного ослабления санкций. Системы призыва и обучения могут быть улучшены. Россия может начать генерировать такую военную мощь, на которую способны ее население, промышленная база и военная организация.
Таким образом, затянувшееся прекращение огня, вероятно, позволит России восстановить соотношение сил между собой и Украиной, которое является естественным результатом относительных размеров и экономических возможностей стран, — другими словами, Россия, вероятно, восстановит свои неотъемлемые военные преимущества над Украиной в последующие годы после прекращения огня.
Западная поддержка Украины является ключевым фактором в этом уравнении. Россия может восстановить военное превосходство над Украиной, но она не может установить военное превосходство над Украиной при поддержке Запада. Итак, последний вопрос таков: будет ли поддержка Украины со стороны Запада увеличиваться, уменьшаться или останется прежней после прекращения огня? Ответ очевиден: уменьшится.
Западная поддержка сегодня обусловлена отчасти действиями России, а отчасти героическим и эффективным сопротивлением украинцев перед лицом изначально подавляющего военного превосходства, а затем зверств, которые российские войска продолжают совершать. Российские военные продолжают наступательные операции по завоеванию украинской территории. Путин использует жестокую тактику против украинских военных и совершает военные преступления масштабов, приравниваемых к преступлениям против человечности. Он намеренно наносит удары по украинским гражданам и гражданской инфраструктуре, проводя операции по этнической чистке с использованием геноцидной риторики. Россия создала масштабный гуманитарный кризис и кризис с беженцами, который, очевидно, требует безотлагательного реагирования. В то же время украинские войска отважно и блестяще отбивались, отбивая натиск россиян на Киев, освобождая Харьков в ошеломляющем и стремительном контрнаступлении и совсем недавно вытеснив российские войска из западного Херсона. Эти факторы в большей степени, чем какие-либо другие, укрепили западную поддержку Украины и создали политическую среду в большинстве западных государств, которая делает отказ от Украины крайне непопулярным.
Эта динамика начнет быстро меняться, как только боевые действия прекратятся. Внимание будет обращено на реконструкцию, которая по своей сути гораздо менее популярна. Реконструкция также по своей сути является политической и сосредоточит внимание на внутренней политике Украины, а также на естественных и исторических ограничениях эффективности украинского управления. Внутренняя напряженность внутри Украины, естественно, будет расти, поскольку различные группы выступают за дифференцированное распределение помощи на восстановление, а более нормальная политика возвращается со всеми ее раздорами и беспорядком. Присущий России навык манипулирования информационным пространством, подавленный во время боевых действий неудачами и жестокостью России, снова начнет более эффективно формировать восприятие. Нынешняя видимость почти всеобщей поддержки Украины исчезнет, и споры о том, как и даже стоит ли продолжать поддерживать Украину, станут гораздо более заметными на Западе. И военная, и экономическая помощь Украине, безусловно, уменьшится.
Таким образом, в течение нескольких лет после прекращения военных действий крайне вероятны следующие условия:
.
Западные лидеры и украинцы, конечно, не должны просто принимать эти прогнозы как данность. Западные политические лидеры должны упорно бороться за поддержку Западом Украины, продолжая приводить реальные и неотложные доводы в пользу защиты интересов Запада, помогая Украине восстановиться и сдерживать будущие российские вторжения. Украинцы также должны бороться за восстановление как можно более сплоченного государства и общества, а также поддерживать максимально сильную оборонительную позицию, возможную в их постконфликтных экономических и социальных условиях. Но трезвый прогноз, основанный на нормальных исторических тенденциях и моделях, требует допущения, что такие усилия будут в лучшем случае частично приемлемыми, а будущая политика должна основываться на пессимистической трезвости, а не на обнадеживающем оптимизме.
Из этих наблюдений следует один очевидный вывод: любая территория, которую Украина не отвоюет сейчас, скорее всего, будет потеряна для нее на неопределенный срок. Де-факто границы Украины при прекращении огня в ближайшее время будут максимальной территориальной протяженностью украинского государства на обозримую перспективу.
Мы также должны признать, что риски эскалации, ведущие к нынешнему давлению на Украину с целью заставить ее пойти на уступки, будут такими же реальными, когда Россия возобновит атаку. Россия всегда будет ядерной державой. Она всегда сможет атаковать НАТО обычными или ядерными силами. Перемирие сейчас не изменит этих фактов. Если Путин или его преемник после нескольких лет восстановления решат, что он может снова попытаться завоевать Украину, НАТО столкнется с точно такими же рисками, которых сейчас пытаются избежать, заставляя Киев идти на уступки. Эти уступки лишь повысили вероятность возобновления вторжения и возврата рисков эскалации, ослабив при этом способность Украины сдерживать и отражать еще одну массированную атаку.
Однако самый важный вывод, который можно сделать из всех этих размышлений, заключается в следующем: власть Украины и поддержка Украины Западом достигли своего пика или близки к нему и могут оставаться там только до тех пор, пока продолжаются боевые действия и Украина продолжает добиваться успехов. И то, и другое, скорее всего, начнет быстро снижаться, как только боевые действия будут остановлены или наступит настоящий тупик. С другой стороны, уменьшающаяся мощь и влияние России, скорее всего, начнут расти, когда прекратятся активные боевые действия. Успех для Украины и Запада заключается в обеспечении того, чтобы Украина обеспечила себе территориальные приобретения, военный потенциал, а также экономическую поддержку и помощь в восстановлении, пока она находится на пике или близко к нему, и все это достаточно велико, чтобы удержать оправляющуюся Россию от возобновления войны, даже если власть Украины и западная поддержка падает.
Украина не должна использовать рычаги, которые у нее могут быть сейчас, чтобы обеспечить временное прекращение военных действий, которые оставят ее в гораздо более уязвимом состоянии, что, следовательно, вызовет будущую российскую агрессию. Киев и его западные сторонники, скорее, должны укрепить нынешние преимущества Украины, чтобы укрепить позиции этой страны во время боевых действий, чтобы Украина и мир — могли пережить неизбежную эрозию нынешних преимуществ Киева после окончания конфликта.
Фредерик В. Каган, директор проекта критических угроз и старший научный сотрудник Американского института предпринимательства CriticalThreats.org
Читайте также: Потери российской армии на войне в Украине на утро 03.12.2022